II SA/Bk 91/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia I. B. w B., Stowarzyszenia Z. B. w B., Stowarzyszenia I. P. w B., Stowarzyszenia [...] w B., Stowarzyszenia O. P. w B., Fundacji I. B. w B. oraz Fundacji T.U. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie od decyzji stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. Stowarzyszenie F. Z. w B., S. I. B. w B., Stowarzyszenie Z. B. w B., Stowarzyszenie I. P. w B., Stowarzyszenie [...] w B., Stowarzyszenie O. P. w B., Fundacja T. U. w B. oraz Fundacja I. B. w B. złożyły do tutejszego sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania w sprawie od decyzji stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2019 r. Przewodniczący II Wydziału wezwał R. K., występującego – według jego oświadczenia – jako reprezentant skarżących organizacji społecznych, do: (-) nadesłania informacji, która ze skarżących organizacji jest stowarzyszeniem zwykłym, a która stowarzyszeniem wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), w celu ustalenia, czy organizacje są właściwie reprezentowane; (-) usunięcia braku formalnego skargi stowarzyszeń zarejestrowanych w KRS przez nadesłanie pełnomocnictw obejmujących upoważnienie do reprezentowania tych organizacji przed sądem administracyjnym oraz nadesłanie dokumentów, z których będzie wynikać czy skarga tych stowarzyszeń została skutecznie wniesiona, tj. przez przedstawienie stosownych odpisów z KRS – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg tych stowarzyszeń; (-) usunięcia braku formalnego skarg stowarzyszeń zwykłych poprzez nadesłanie dokumentów, z których będzie wynikać czy skarga tych stowarzyszeń została skutecznie wniesiona przez ich wszystkich członków, tj. przedstawienie stosownych uchwał wszystkich członków stowarzyszeń zwykłych o wniesieniu skargi oraz przedstawienie dokumentów, z których będzie wynikał ich skład osobowy; ponadto wezwano do przedstawienia uchwał podpisanych przez wszystkich członków każdego ze stowarzyszeń zwykłych upoważniających R. K. do ich reprezentowania przed sądem administracyjnym lub, mając na uwadze art. 8 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw, do wykazania, czy stowarzyszenia zwykłe dostosowały swoje statuty do wymagań art. 41a ustawy Prawo o stowarzyszeniach – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg stowarzyszeń zwykłych, pod rygorem odrzucenie skarg stowarzyszeń zwykłych; (-) usunięcia braku formalnego skarg Fundacji przez nadesłanie pełnomocnictw obejmujących upoważnienie do reprezentowania ich przed sądem administracyjnym oraz nadesłanie dokumentów, które pozwolą ustalić, czy R. K. jako pełnomocnik osób prawnych jakimi są Fundacje, spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego – termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg fundacji. Powyższe wezwanie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu [...] lutego 2019r. W wyznaczonym terminie R. K. nadesłał plik dokumentów (k. 9-14 verte), w tym: (-) nieczytelne (mała czcionka), niespełniające wymagań pismo procesowe z dnia 1 marca 2019 r. adresowane do wielu organów administracji (k. 9-10); (-) statut Fundacji I. B. oraz informację z KRS z dnia [...] lutego 2019 r. (wydruk), z których wynika, że do reprezentowania Fundacji upoważnieni są członkowie zarządu jednoosobowo, bądź osoby upoważnione przez Prezesa Zarządu lub Wiceprezesa Zarządu na piśmie. Według informacji z KRS w skład Zarządu Fundacji wchodzą R. K. jako Prezes oraz M. W. jako Wiceprezes (k. 12); (-) pełnomocnictwo z dnia [...] maja 2013 r. udzielone R. K. przez M. W. do jednoosobowego reprezentowania Fundacji T. U. w B. w urzędach i sądach (k. 11v); (-) informację z KRS z dnia [...] maja 2018 r. (wydruk) dotyczącą Fundacji T. U. w B., z której wynika, że Fundację przed sądem reprezentuje członek Zarządu jednoosobowo, zaś członkami Zarządu są M. W. jako Prezes i P. A. jako Wiceprezes (k. 11); (-) uchwałę członków Stowarzyszenia F. Z. w B. z dnia [...] września 2012 r. podpisaną przez trzy osoby tj. R. K., M. W. oraz E. M. zawierającą oświadczenie o upoważnieniu do reprezentowania Stowarzyszenia przez R. K. (k. 14v); (-) listę obecności członków założycieli Stowarzyszenia F. Z. w B. z dnia [...] września 2012 r. oraz informację z tej samej daty kierowaną do Prezydenta Miasta B., o utworzeniu Stowarzyszenia; (-) zaświadczenie z dnia [...] listopada 2013 r., z którego wynika, iż Stowarzyszenie F. Z. w B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta Miasta B. pod numerem [...] (k. 13); (-) zaświadczenie z dnia [...] sierpnia 2016 r., z którego wynika, że Stowarzyszenie I. B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta Miasta B. pod numerem [...] (k. 13v); oraz zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2013 r., z którego wynika, że Stowarzyszenie Z. B. w B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta Miasta B. pod numerem [...] (k. 13). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie skargę do sądu w jednym piśmie procesowym wniosło sześć stowarzyszeń i dwie fundacje. Pismo to zostało opatrzone podpisem R. K. W związku z brakami formalnymi skargi wezwano do ich uzupełnienia wyżej wskazanym zarządzeniem z dnia 5 lutego 2019 r. Nadesłane w odpowiedzi na wezwanie dokumenty nie zawierają jednak, w ocenie Sądu, informacji dotyczących Stowarzyszenia O. P. w B., Stowarzyszenia I. P. w B. oraz Stowarzyszenia [...] w B. Tym samym wezwany nie wykonał nałożonego na niego obowiązku wykazania rodzaju tych stowarzyszeń (rejestrowe lub zwykłe) oraz sposobu ich reprezentacji. Dlatego skarga tych organizacji podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jako dotknięta nieusuniętymi brakami formalnymi. Odnośnie skargi pozostałych organizacji wskazać należy, że, jak wynika z nadesłanych dokumentów Stowarzyszenie F. Z., Stowarzyszenie Z. B. i Stowarzyszenie I. B. są stowarzyszeniami zwykłymi. W takim przypadku do wykazania sposobu ich reprezentacji nie wystarczą dokumenty przedstawione przez R. K., tj. zaświadczenia kto jest przedstawicielem tych stowarzyszeń. Konieczne jest wykazanie ich aktualnego składu osobowego (wskazano jedynie listy członków założycieli sporządzone kilka lat wstecz nie wskazując aktualnego składu osobowego tych organizacji), wykazanie że wszyscy członkowie stowarzyszenia zdecydowali o wniesieniu skargi i albo podjęli uchwałę o jej wniesieniu (należy dołączyć podpisaną przez wszystkich członków taką uchwałę), albo ustanowili R. K. swoim przedstawicielem do dokonania tej czynności procesowej. Dokumenty przedstawione przez R. K. nie potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków ww. stowarzyszeń zwykłych do reprezentowania tych organizacji przed sądami administracyjnymi. Załączona zaś uchwała członków Stowarzyszenia F. Z. w B. z dnia [...] września 2012 r. upoważniająca R. K. nie jest wystarczająca, bowiem brak jest w nadesłanych dokumentach oświadczenia, że podpisani pod tą uchwałą członkowie tej organizacji wyczerpują jej skład osobowy. Wskazać też należy, że stowarzyszenie zwykłe nie posiada osobowości prawnej (art. 40 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach – Dz. U. z 2017 r., poz. 210 ze zm.). W związku z tym w postępowaniu sądowoadministracyjnym legitymacją procesową dysponują łącznie wszyscy członkowie tego stowarzyszenia, jako podmioty praw i obowiązków. W takiej sytuacji albo wszyscy członkowie powinni podpisać skargę, albo wszyscy aktualni członkowie powinni udzielić pełnomocnictwa swojemu przedstawicielowi do dokonania tej czynności procesowej. Aktualności członkostwa osób podpisanych pod uchwałą jako wszystkich podmiotów będących członkami Stowarzyszenia wnoszący skargę nie potwierdził. Z podobnych powodów (niewykazanie umocowania do reprezentacji) należy odrzucić skargę Fundacji T. U. w B. i Fundacji I. B. gdyż R. K. pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku formalnego skargi ww. fundacji, nie nadesłał dokumentu, który pozwoliłby ustalić, czy - jako pełnomocnik tych osób prawnych - spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zatem w stosunku do ww. Fundacji również braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił, o czym orzeczono w sentencji.