II SA/Bk 93/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. SKO w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta A. z dnia [...] października 2017 r. w sprawie zobowiązania J. G. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w kwocie 2 000 zł. Skargę na decyzję organu odwoławczego złożyła J. G., która wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i przedstawiła swoją sytuację rodzinną, w tym fakt okresowego przebywania jej partnera w areszcie oraz niepartycypowanie wówczas przez niego w utrzymaniu rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu podlegającego wykonaniu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika, że obowiązkiem skarżącego jest wykazanie sytuacji uzasadniającej uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, tj. na skarżącym spoczywa ciężar wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wykonaniem tego aktu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązkiem skarżącego jest powołanie konkretnych okoliczności, odwołujących się do jego sytuacji. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji zobowiązującej do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w kwocie 2000 zł. We wniosku o wstrzymanie wykonania, zawartym w skardze, nie wskazano jednak żadnych okoliczności uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej. Co prawda w aktach administracyjnych znajdują się wyliczenia uzyskiwanego przez rodzinę skarżącej dochodu, jednak zauważyć należy, że wskazane tam kwoty (dochód na rodzinę 3 699, 24 zł – wyliczenie z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz dochód na rodzinę 2 981, 94 zł - wyliczenie z dnia [...] września 2016 r.) dotyczą dochodu za 2014 r. Od tamtego czasu w aktach administracyjnych sprawy niniejszej nie znalazły się żadne informacje wskazujące na sytuację dochodową skarżącej. Takich informacji, choćby lakonicznych, brak jest również w aktach sądowych, w tym – jak wyżej wskazano – skarżąca w jakikolwiek sposób nie uzasadniała swojego wniosku z powołaniem się na sytuację materialną. Jedynie wyjaśniła, że w okresie przebywania partnera w areszcie nie dokładał się on do dochodu rodziny. Miało to jednak miejsce w dniach [...] czerwca – [...] września 2017 r., podczas gdy zaskarżona decyzja i wniosek o wstrzymanie jej wykonania noszą daty kilka miesięcy późniejsze (odpowiednio: [...] grudnia 2017 r., [...] stycznia 2018 r.). Sąd nie jest zatem w stanie ocenić przesłanek koniecznych do uwzględnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, bowiem brak jest w tym zakresie niezbędnych danych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.