II SA/Bk 930/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2022 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 14 grudnia 2022 r. S. Sp. z o.o. w B. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2022 r. Przewodniczący II Wydziału wezwał spółkę do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) (k. 1). Ponadto wezwano stronę skarżąca do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 10). Powyższe wezwanie i zarządzenie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, doręczono stronie skarżącej elektronicznie, zgodnie z treścią art. 74 a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.) - przez uznanie dokumentu za doręczony z dniem 13 stycznia 2023 r., wobec dwukrotnego bezskutecznego zawiadomienia o przesyłce. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 20 stycznia 2023r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, a także nie został uiszczony wpis od skargi (k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W wykonaniu zarządzeń, pismem z dnia 30 grudnia 2022r. Sąd wezwał stronę skarżącą, do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez przedłożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe jest precyzyjne i jasno sformułowane a ponadto zawiera pouczenie, z którego wynika, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie strona skarżąca, z którą sąd prowadzi korespondencję drogą elektroniczną, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z art. 74a p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 3); w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6); w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W sprawie niniejszej, mimo dwukrotnego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki (w dniach 30 grudnia 2022 r. i 7 stycznia 2023 r.), nie została ona odebrana, co skutkowało uznaniem wezwania i zarządzenia za doręczone w dniu 13 stycznia 2023 r. zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. W zaistniałej sytuacji termin na uiszczenie wpisu od skargi i uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął w dniu 20 stycznia 2023 r., a braków tych do chwili obecnej nie uzupełniono, co uzasadnia odrzucenie skargi. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucając skargę.