II SA/Bk 933/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Pismem procesowym z dnia 1 grudnia 2004r. I. i M. P. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2004r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...] września 2004r. Nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy terenu dla inwestycji polegającej na budowie domu letniskowego wraz z infrastrukturą na działce o numerze ewidencyjnym [...] położonej we wsi W. Przedmiotowa sprawa została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w B. w repertorium [...]. W dniu 8 grudnia 2004r. I. i M. P. złożyli również wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło wznowić postępowanie. Wobec powyższego postępowanie sądowe wszczęte na skutek skargi wniesionej przez I. i M. P., postanowieniem z dnia 25 stycznia 2005r. zostało zawieszone. We wznowionym postępowaniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] uchyliło własną decyzję z dnia [...] października 2004r. Nr[...] i utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...] września 2004r. Nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy letniskowej na działce nr [...] we wsi W. M. i I. P. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostateczna decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2005r. Nr [...]. Na skutek tego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2005r. I. i M. P. w dniu 18 lipca 2005r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium [...]. Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie sądowe w sprawie [...], która to sprawa została wpisana ponownie do repertorium pod nowym numerem [...]. Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2005r. w spawie [...] została oddalona skarga I. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2005r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie w sprawie [...] podlegało umorzeniu z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Stwierdzić bowiem należy, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2004r. Nr [...] została uchylona. Wobec nieistnienia decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia orzekanie w kwestii jej legalności stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.).