II SA/Bk 936/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2015-10-08
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, uzasadniony jedynie żądaniem półtorakrotności stawki minimalnej bez przedstawienia argumentów o zwiększonym nakładzie pracy lub specyfice sprawy, może zostać uwzględniony w całości?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne w wysokości półtorakrotności stawki minimalnej nie może zostać uwzględniony w całości, ponieważ pełnomocnik nie przedstawił wystarczających argumentów uzasadniających taki wzrost wynagrodzenia, wykraczający poza zwykłą staranność. Przyznano wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł, która została uznana za adekwatną do udziału pełnomocnika w postępowaniu, uwzględniając stawkę minimalną powiększoną o podatek VAT.Stan faktyczny
Radca prawny M. W. – Z., ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy dla W. R., złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w wysokości półtorakrotności stawki minimalnej. Sąd pierwszej instancji, rozpatrując wniosek, przyznał wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł, oddalając wniosek w pozostałym zakresie. Uzasadnieniem było to, że działania radcy prawnego nie uzasadniały zastosowania 150% stawki minimalnej, a pełnomocnik nie przedstawił argumentów o zwiększonym nakładzie pracy.Rozstrzygnięcie
1. Przyznano radcy prawnemu M. W. – Z. wynagrodzenie za zastępstwo prawne w wysokości 147,60 zł. 2. Oddalono wniosek w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. W. – Z. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości półtorakrotności stawki minimalnej w sprawie ze skargi W. R. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a 1. przyznać radcy prawnemu M. W. – Z. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych). 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał W. R. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego M. W. – Z. (k. 109).
W skardze kasacyjnej z dnia 13 września 2013 r. radca prawny M. W. – Z. wniosła o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wydanego w tej sprawie w wysokości półtorakrotności stawki minimalnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone, a charakter sprawy i nakład pracy uzasadniają wyższe wynagrodzenie (k. 166).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) -
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %).
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 147,60 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
Pełnomocnik procesowy wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej
według stawki półtorakrotnej niż stawka minimalna (k. 166). Stosownie do treści § 15 pkt 1 cytowanego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę
w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa
w rozdziałach 3 - 4. Dodatkowo pełnomocnik z urzędu domagając się podwyższonego wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach pomocy prawnej powinien swój wniosek uzasadnić, przedstawić argumenty świadczące o takim nakładzie pracy oraz charakterze sprawy, które usprawiedliwiałyby podwyższenie stawki przyznanego wynagrodzenia (vide: S. Babiarz i inni, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009, s. 361).
W sprawie niniejszej działania podjęte przez radcę prawnego M. W. – Z. nie dają podstawy do zastosowania w przedmiotowej sprawie 150% stawki minimalnej, nie przekraczają, bowiem granic zwykłej staranności pełnomocnika. Ponadto podnieść należy, iż pełnomocnik poza samym wnioskiem nie przedstawiła żadnych argumentów świadczących o zwiększonym nakładzie pracy.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 i § 15 pkt 1 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło