II SA/Bk 937/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2005 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy o nakazanie przedłożenia projektu technicznego p o s t a n a w i a odrzucić skargę,- W dniu 24 października 2005 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 uwierzytelnionych odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (dowód: wezwanie k. 5). Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez skarżącego w skardze (k. 3). Mimo dwukrotnego awizowania dnia 25 października 2005 r. i 3 listopada 2005 r. skarżący nie podjął korespondencji (k. 6), nie uzupełnił również wyszczególnionych w wezwaniu braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu albowiem w terminie zakreślonym przez sąd nie uzupełniono wskazanych w wezwaniu braków formalnych, w tym nie uiszczono wpisu sądowego. Fakt niepodjęcia korespondencji przez skarżącego nie miał znaczenia prawnego dla stwierdzenia samej skuteczności doręczenia. Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Dyspozycja cytowanego przepisu rodzi powstanie procesowego skutku doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiano w placówce pocztowej. W rozpatrywanym przypadku należy zatem uznać, iż wezwanie zostało doręczone skarżącemu skutecznie. Powtórne awizowanie przesyłki, jakie dokonał urząd pocztowy dawało skarżącemu dodatkową możliwość zapoznania się z jej treścią, z której skarżący nie skorzystał. Dodatkowo należy wskazać, iż zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie - przepisy o doręczeniach mają stronom zapewnić możliwość zapoznania się z treścią pisma, natomiast to, czy adresat wykorzysta tę możliwość nie ma znaczenia prawnego dla skuteczności doręczania (B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r. s. 394). Mając na uwadze powyższe, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę, gdyż nieuzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.