II SA/Bk 94/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2015 r. zażalenia S. F. Z. w B. w likwidacji, S. z. Z. B., F. T. U. Ś. w B. oraz S. z. F. Z. w B. na postanowienie z dnia 26 października 2015 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 20 marca 2014 r. w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie; , Postanowieniem z dnia 26 października 2015r. tutejszy sąd odrzucił zażalenie S. F.Z. w B. w likwidacji, S. z. Z. B., F. T. U. Ś. w B. oraz S. z. F. Z. w B. na postanowienie Sądu z dnia 20 marca 2014r. o odrzuceniu zażalenia S. F. Z. w B. w likwidacji oraz S. Z. Z. B. na postanowienie Sądu z dnia 21 maja 2013 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia S. F. Z. w B. w likwidacji oraz S. Zwykłego Z. B. do udziału w sprawie w charakterze strony. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi S. F. Z. w B. w likwidacji, S. Z. Z.B. i F. T. U. Ś. w B. w dniu 9 listopada 2015r. (k.631), natomiast S. F. Z. w B. w dniu 10 listopada 2015r. (k.632). W dniu 13 listopada 2015r. pełnomocnik S. F. Z. w B., S. Z.Z. B. i F. T. U. Ś. w B. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia zażalenie na postanowienie z dnia 26 października 2015r. W dniu 17 listopada 2015r. zażalenie na ww. postanowienie złożyło S. F. Z. w B. (w likwidacji), S. Z.Z. B., F. T. U. Ś. w B. oraz S. z. F. Z. w B. (k. 644). Powyższe zażalenie w imieniu w/w podmiotów podpisane zostało przez R. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi S. F. Z. w B. w likwidacji, S. z. Z. B., F. T. U. Ś. w B. w dniu 9 listopada 2015 r., zaś S. z. F. Z. w B. w dniu 10 listopada 2015 r. Wobec powyższego termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie dla ww. podmiotów upływał w dniu 16 listopada 2015 r., natomiast dla S.z. F. Z. w B. w dniu 17 listopada 2015r. W tych okolicznościach zażalenie wniesione w dniu 17 listopada 2015 r. przez S. F. Z. w B. w likwidacji, S.z. Z. B. oraz F. T. U. Ś. w B. należy uznać za spóźnione i z tego powodu odrzucić. Odrzuceniu podlegało również zażalenie S. z. F. Z. w B., albowiem Stowarzyszenie nie jest uczestnikiem postępowania. Wprawdzie odpis postanowienia z dnia 26 października 2015 r. otrzymał R. K., który występuje w niniejszej sprawie jako osoba fizyczna, pełnomocnik F., likwidator jednego ze stowarzyszeń oraz przedstawiciel pozostałych dwóch stowarzyszeń, nie oznacza to jednak, iż podmioty reprezentowane przez w/w osobę, a niebędące uczestnikami postępowania, mają prawo wnoszenia środków zaskarżenia w kwestiach ich niedotyczących. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia.