II SA/Bk 94/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2016 r. sprzeciwu Stowarzyszenia F. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. oraz Fundacji T. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 lutego 2016 r. o umorzeniu postępowania wywołanego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. w sprawie ze skargi T. G. i T. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanych urządzeń wodnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku Stowarzyszenia F. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. oraz Fundacji T. w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 kwietnia 2014 r. przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowiono radcę prawnego (k. 250, 254, 262). Postanowienia te są prawomocne. W związku z powyższym w/w stowarzyszeniom i fundacji został wyznaczony pełnomocnik radca prawny R. W. (k. 510). Stowarzyszenie F. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. oraz Fundacja T. w B. wniosły ponownie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. 692). Postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie zainicjowane tym, argumentując, że w/w stowarzyszenia i fundacja są już zwolnione od kosztów sądowych i reprezentowane przez radcę prawnego, a to zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Sprzeciw od powyższego postanowienia złożyły Stowarzyszenie F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. oraz Fundacja T. w B. reprezentowane przez R. K. żądając zwolnienia od kosztów i przyznania z urzędu bezpłatnej pomocy radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wobec wniesienia sprzeciwu od ww. postanowienia referendarza sądowego, złożony przez Stowarzyszenie F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B. oraz Fundacja T. w B. wniosek o przyznanie prawa pomocy podlegał rozpatrzeniu przez Sąd stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym do 15 sierpnia 2015 r. – art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r., o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658). W przedmiotowej sprawie istotne jest, że postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 kwietnia 2014 r. przyznano już wnioskodawcom prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowiono radcę prawnego (k. 250, 254, 262). Postanowienia te są prawomocne. W związku z powyższym w/w stowarzyszeniom i fundacji został wyznaczony pełnomocnik radca prawny R. W. (k. 510). Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania w/w stowarzyszenia i fundacja są zwolnione od kosztów sądowych i reprezentowane przez radcę prawnego, a to zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego na podstawie art. 249 a w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.