II SA/Bk 946/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości B. G. M. Spółki z o.o. w B/ w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] maja 2014 r. o nałożeniu na B. G. M. Spółkę z o.o. w B. kary porządkowej. Skargę na postanowienie organu odwoławczego złożył do tutejszego sądu Syndyk Masy Upadłości B. G. M. Spółki z o.o. w B. w upadłości likwidacyjnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 października 2014 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe zarządzenie zostało skutecznie doręczone w dniu 6 października 2014 r. Termin jego wykonania mijał w poniedziałek 13 października 2014 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu z dnia 31 października 2014 r. wynika, że wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieopłacona pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Strona skarżąca była wzywana do uiszczenia wpisu i pouczona o konsekwencjach niedopełnienia powyższego obowiązku. Jego niewykonanie zobowiązywało sąd do odrzucenia złożonej skargi. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że zgłoszone wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz o zawieszenie postępowania nie mogły zostać rozpoznane, bowiem postępowanie – na skutek nieuiszczenia wpisu – nie zostało skutecznie zainicjowane. Tymczasem zawiesić można tylko takie postępowanie sądowoadministracyjne, w którym została skutecznie złożona skarga (uzupełniono wszystkie jej braki). Również orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nastąpić może tylko po skutecznym wszczęciu postępowania, które w sprawie niniejszej nie nastąpiło.