II SA/Bk 948/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-03-26
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia, gdy zgodność z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę tej kary jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy skarga konstytucyjna dotyczy przepisów będących podstawą zaskarżonej decyzji, zawieszenie postępowania jest uzasadnione, a jego podjęcie nastąpi po wydaniu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.Stan faktyczny
Skarżący J. W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza K. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia. Skarga konstytucyjna dotycząca przepisów ustawy o ochronie przyrody, stanowiących podstawę wymierzenia kary, jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyny Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie
Skarżący J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 88 ust. 1 i ust. 2 i art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. nr 151, poz. 1220 ze zm.), utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 11.561, 72 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia jednego drzewa gatunku świerk pospolity z działki nr geod. 1776, położonej przy ul. P. w K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP (skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12)
Rozpoznanie skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 125 § 1 pkt. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło