II SA/Bk 95/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA S. Prutis, Sędziowie NSA A. Sobolewska-Nazarczyk, E. Trykoszko (spr.), Protokolant A. Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na decyzję Wójta Gminy Ś. z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.- Prokurator Rejonowy w Ł. skargą sporządzoną w dniu [...] grudnia 2003r., a przesłaną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B. już w styczniu 2004r. (wpłynęła do sądu [...] stycznia 2004r.) wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Ś. z dnia [...] lutego 2003r. ( o numerze [...]) w części orzekającej o zatwierdzeniu granic działki położonej we wsi Ch. o numerze geodezyjnym [...], stanowiącej drogę gminną, z działkami o numerach 4, 5, 8, 12, 55, 229 i 230. Zdaniem prokuratora w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania, konkretnie art. 10 i 109 kpa, poprzez niedopuszczenie współwłaściciela działki Nr [...] J.K. s. J. i J. do udziału w tym postępowaniu, polegające na niedoręczeniu mu kwestionowanej decyzji. Decyzja o rozgraniczeniu została bowiem doręczona w dniu [...] lutego 2003r. w jednym egzemplarzu jedynie współwłaścicielce działki Nr [...] M.K., podczas gdy w przypadku wielości stron, pisma należy doręczać wszystkim stronom. Doręczenie jednego pisma i na jednym poświadczeniu odbioru, równocześnie trzem stronom (tu M.K., J.Z.K. i J.K.) stanowi naruszenie przepisów art. 39 i 40 kpa i skutkuje uznaniem, iż pismo doręczono jednej stronie tj. tej która złożyła podpis potwierdzający odbiór decyzji. Prokurator stwierdził, iż uchybienie przepisom o doręczeniu skutkuje tym, że decyzja wójta o rozgraniczeniu nie stała się prawomocna. Z akt administracyjnych dołączonych do skargi wynika, że niezależnie od skargi prokuratora zawierającej żądanie stwierdzenia nieważności decyzji, J.K. wystąpił do Wójta Gminy Ś. z dwoma innymi żądaniami tj. wnioskiem o wznowienie postępowania w oparciu o art. 145 kpa i o uchylenie decyzji w oparciu o art. 154 kpa. Żądanie wznowienia postępowania zawarte zostało w podaniu strony z dnia [...] sierpnia 2003r., a żądanie uchylenia decyzji na podstawie art. 154 kpa sprecyzowane w piśmie z [...] sierpnia 2003r. W sprawie żądania wznowienia postępowania, po pierwotnej odmowie ostatecznie Wójt Gminy Ś. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004r. wznowił to postępowanie (precyzując przy tym krąg uczestników postępowania w sposób odmienny od dotychczasowego, jeżeli idzie o współwłaścicieli działki Nr [...] tj. z pominięciem zmarłej w 2000r. J.Z.K., a wskazaniem jako strony - spadkobierców J.K., M.K., R.K., B.K. i B.H.R.). W sprawie z wniosku o uchylenie decyzji o rozgraniczeniu w oparciu o art. 154 kpa postępowanie administracyjne się nie zakończyło formalnym wydaniem decyzji. Wójt Gminy Ś. w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie podnosząc, że naruszenie opisanych w skardze przepisów procedury mogło stanowić i stanowiło podstawę do żądania wznowienia postępowania administracyjnego, a nie jest uzasadnione powoływanie naruszenia tych przepisów jako podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym podlegało obligatoryjnemu zawieszeniu na podstawie art. 56 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1270). Przepis ten stanowi, iż w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Z przedstawionego we wstępnej części uzasadnienia stanu sprawy, będącej przedmiotem działania organu administracji, przeciwko któremu wniesiono skargę, wynika, iż przed złożeniem niniejszej skargi do sądu zostały wszczęte przed organem dwa nadzwyczajne postępowania zmierzające do wzruszenia decyzji wójta w innym trybie. Chodzi o postępowanie z wniosku J.K. z [...] sierpnia 2003r. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej kwestionowaną decyzją wójta o rozgraniczeniu oraz o postępowanie z wniosku tegoż J.K. z dnia [...] sierpnia 2003r. o uchylenie opisanej wyżej decyzji o rozgraniczeniu w oparciu o art. 154 kpa, co do którego to wniosku organ się jeszcze nie wypowiedział. Będące w toku nadzwyczajne postępowanie administracyjne dotyczące decyzji, która jest przedmiotem późniejszej skargi wywiedzionej do sądu, stanowią przeszkodę w kontynuowaniu postępowania sądowego i czynią koniecznym zawieszenie tegoż postępowania stosownie do treści art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd na mocy powyższego przepisu w zw. z art. 124 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem uprawomocnienia się orzeczeń kończących nadzwyczajne postępowania administracyjne w sprawie wznowienia postępowania o rozgraniczenie oraz w sprawie uchylenia decyzji rozgraniczeniowej na podstawie art. 154 kpa (vide: art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).-