II SA/Bk 95/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi T. C. i K. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno – technicznej zameldowania. p o s t a n a w i a sprostować w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 maja 2010 r. oczywistą omyłkę pisarską polegającą na dwukrotnie błędnym podaniu imienia uczestniczki postępowania w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu szóstym od góry zdanie "Lokal stanowi własność J. C. i K. C." zastąpić zdaniem "Lokal stanowi własność J. C. i K. C.", a w wierszu ósmym i dziewiątym od góry zdanie "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C." zastąpić zdaniem "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C.".- W piśmie z dnia 1.06.2010 r. uczestniczka postępowania J. P. (poprzednie nazwisko C.) zasadnie zwróciła uwagę na fakt błędnego podania jej imienia w uzasadnieniu wyroku sądu. Chodzi o wskazanie imienia uczestniczki w zdaniach: "Lokal stanowi własność J. C. i K. C." i "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C.". Wskazanie błędnego imienia uczestniczki postępowania było następstwem zwyczajnej omyłki pisarskiej albowiem okoliczność, iż uczestniczka postępowania nosi imię "J." jest oczywista. Prawidłowe imię uczestniczki postępowania "J." było podawane w pozostałej części uzasadnienia wyroku. Omyłkowe wskazanie brzmienia imienia wkradło się wyłącznie do dwóch zdań, przez co jednak, zważywszy że imię "J." nosi była teściowa uczestniczki postępowania, myśl wyrażona zdaniami z błędnym imieniem uczestniczki uczyniła stwierdzenia nieprawdziwymi i absurdalnymi. Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając wypracowany w orzecznictwie pogląd, iż sprostowaniu oczywistych omyłek podlegają też błędy pisarskie popełnione w uzasadnieniu wyroku ( vide: postanowienie SN z 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, NR 10. poz. 155) orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.-