II SA/Bk 967/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-12-19
Skład orzekający: Małgorzata Roleder, Elżbieta Trykoszko, Danuta Tryniszewska-Bytys
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z powodu braku w obrocie prawnym przedmiotu zaskarżenia. Uchylenie przez organ administracji publicznej w trybie autokontroli zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, a następnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka B. P. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. odmawiającą zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca podtrzymała swoje stanowisko. W związku z tym, że decyzja autokontrolna została zaskarżona w odrębnym postępowaniu, sąd zawiesił postępowanie, a następnie je podjął, aby ostatecznie umorzyć postępowanie z uwagi na bezprzedmiotowość.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi B. P. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany miejsca urządzania gier p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. ,
B. P. Spółka z o.o. w C. wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany miejsca urządzania gier.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł
o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wskazał, iż działając w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 r., poz. 270 ze zm.) decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Na wezwanie Sądu w piśmie z dnia 17 kwietnia 2013 r. skarżąca podtrzymała w całości swoje stanowisko zaprezentowane w skardze, w tym samą złożoną skargę.
Jednocześnie w tutejszym Sądzie pod sygnaturą II SA/Bk 409/13 zarejestrowano skarga B. P. Spółka z o.o. w B. na wyżej opisaną decyzję autokonrolną Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2013 r.
Mając na względzie powyższe, postanowieniem z dnia 2 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w tej sprawie.
Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. zawieszone postępowanie sądowe w sprawie zostało podjęte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, albowiem stało się bezprzedmiotowe.
Świadczy o tym brak w obrocie prawnym przedmiotu zaskarżenia,
tj. zaskarżonej do Sądu w tej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej w B.
z [...] stycznia 2013 r. nr [...]. Jak bowiem wynika z akt, Dyrektor Izby Celnej w B. wydał w dniu 25 marca 2013 r. w trybie autokontroli decyzję nr [...], w której uchylił własną decyzję z [...] stycznia 2013 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję z [...] listopada 2012 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Decyzja autokontrola została zaskarżona przez stronę do Sądu, który prawomocnym wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. w sprawie sygn. II SA/Bk 409/13 oddalił skargę B.P.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe w rozpatrywanym przypadku jest bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do jego umorzenia w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło