II SA/Bk 971/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F. P. Spółki z o. o. w W. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi H. F. P. Spółki z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] wymierzającą H. F. P. Spółce z o.o. w W. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzana gry na automacie poza kasynem gry. Skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. do sądu administracyjnego złożyła H. F. P. Spółka z o.o. w W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., - dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Sąd z urzędu posiada informacje o wystąpieniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, do Trybunału Konstytucyjnego, z pytaniem prawnym następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" Wskazać należy, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Oznacza to, że zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Jej rozstrzygnięcie zależy bowiem w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Podobne stanowisko reprezentują sądy administracyjne (vide postanowienia o zawieszeniu postępowania wydane w sprawach III SA/Wr 739/13, I SA/Po 335/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Na marginesie wskazać należy, że sąd uwzględnił wniosek strony skarżącej o zawieszenie postępowania, ale postanowienie o zawieszenie podjął na innej podstawie niż wskazywana w skardze (fakultatywnej a nie obligatoryjnej podstawie zawieszenia). Przepis wskazany przez stronę (art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a.) dotyczy zawieszenia postępowania w sytuacji przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego w sprawie, która podlega zawieszeniu. Natomiast podstawa zastosowana w niniejszej sprawie przez sąd dotyczy zawieszenia z uwagi na zależność wyniku postępowania zawieszanego od treści odpowiedzi udzielonej przez Trybunał na pytanie prawne, ale zadane w innej sprawie niż zawieszana (taka sytuacja wystąpiła w sprawie niniejszej). Mając powyższe na uwadze sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.