II SA/Bk 987/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku specjalnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. w dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] o odmowie przyznania J. M. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną żoną B. T. M. Skargę na opisaną wyżej decyzję złożył do sądu administracyjnego J. M. Przedmiotowe postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. W dniu 5 marca 2014 r. wpłynął do Sądu odpis skróconego aktu zgonu skarżącego, z którego wynika, że J. M. zmarł w dniu 28 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że w sprawie zgłasza się osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W niniejszej sprawie skarga wniesiona została na decyzję wydaną w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną. W związku z tym, iż uprawnienie do ubiegania się o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego jest ściśle związana z uprawnieniami osoby wnioskującej o takie świadczenie, wynikającymi z ustawy o świadczeniach rodzinnych, Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka uzasadniająca umorzenie postępowania sądowego. Z tego też powodu, na podstawie art. 161 §1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.