II SA/Bk 988/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca wniosła skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w części dotyczącej zakresu nałożonego obowiązku i orzekającą o rozbiórce obejmującej rozbudowę budynku gospodarczego o wym. 1,53 m x 4,85 m od strony istniejącego budynku mieszkalnego, nadbudowę budynku gospodarczego o wysokości 0,65 m od strony istniejącego budynku mieszkalnego i wysokości 1,0 m na pozostałych ścianach zewnętrznego budynku gospodarczego o wym. 16,05 x 4,57 m oraz więźbę dachową, wybudowanego w S. przy ul. P., na działce nr geod. [...]. Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i podała, że niewątpliwie natychmiastowe wykonanie rozbiórki wykonanych przez nią prac spowoduje, że budynek, w którym mieszka z synem nie będzie się nadawał do zamieszkania. Aktualnie skarżąca nie ma możliwości zamieszkania gdzie indziej. Dom jednorodzinny posadowiony na nieruchomości zajmowany jest przez de facto trzy rodziny. Zamieszkuje tam brat z rodziną, który poinformował organ I instancji o pracach wykonanych przez skarżącą, siostra z rodziną oraz matka skarżącej. Aktualnie warunki pogodowe również utrudniają wykonanie prac związanych z rozbiórką wykonanych ulepszeń. Na lokal socjalny skarżąca aktualnie nie może liczyć. W przypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji znalazłaby się ona na ulicy wraz z rodziną w najcięższym do przetrwania okresie w roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującą rozbiórkę części obiektu budowlanego. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W ocenie Sądu już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto okoliczności podniesione przez skarżącą w przedmiotowym wniosku wyczerpują przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Należy pamiętać, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów o charakterze sankcyjnym i tworzącym poważne konsekwencje dla strony skarżącej, w szczególności o charakterze ekonomicznym. W przypadku rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego zaszłaby konieczność poniesienia przez skarżącą określonych kosztów, a możliwość przywrócenia obiektu do stanu obecnego byłaby znacznie utrudniona. Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.