II SA/Bk 991/05

WyrokWSA w Białymstoku2006-05-16

Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko, Małgorzata Roleder, Urszula Barbara Rymarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przedsiębiorstwo może zostać obciążone opłatą za kontrolę sanitarną, jeśli prawidłowość przeprowadzonych pomiarów (stanowiących podstawę do obciążenia) została zakwestionowana w innym postępowaniu sądowym, a wynik tego postępowania wpływa na ocenę stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych?
Ratio decidendi
Przedsiębiorstwo nie może zostać obciążone opłatą za czynności PIS, jeśli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych. Podważenie procedury pomiaru i miarodajności wyniku jest równoznaczne z brakiem ostatecznego stwierdzenia naruszenia, co uniemożliwia obciążenie opłatą za przeprowadzone badania.
Stan faktyczny
Spółka PKS została obciążona opłatą za kontrolę sanitarną obejmującą pomiar hałasu. Wcześniejsze decyzje nakazujące obniżenie norm hałasu zostały uchylone przez WSA z powodu wątpliwości co do prawidłowości pomiarów. Pomimo to, organy sanitarne ponownie obciążyły spółkę opłatą za te pomiary. Spółka wniosła skargę, argumentując, że nie może ponosić kosztów czynności, które nie zostały wykonane prawidłowo lub w ogóle. WSA uwzględnił skargę, uznając, że podważenie procedury pomiaru wpływa na zasadność obciążenia opłatą.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi PKS – Spółki Akcyjnej w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za badanie warunków środowiska pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącej Spółki Akcyjnej - PKS w S. kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności. W dniu [...] czerwca 2004r. oraz w dniu [...] czerwca 2004r. została przeprowadzona w skarżącym przedsiębiorstwie – placówce terenowej w A. kontrola sanitarna, obejmująca między innymi pomiar hałasu na stanowiskach kierowcy autobusów, po czym Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. decyzją z [...] lipca 2004r. Nr [...] obciążył skarżące przedsiębiorstwo (wówczas PPKS w S., obecnie PKS-SA w S.) opłatą za kontrolę w kwocie 614,64 złote a decyzję z [...] lipca 2004r. (Nr [...]) nakazał skarżącemu przedsiębiorstwu obniżenie do [...].09.2004r. do obowiązujących norm natężenia hałasu infradźwiękowego na stanowisku kierowcy autobusów marki: Autosan H9-21 o numerach rejestracyjnych [...], [...] oraz marki Autosan H 10 E-072. Obie te decyzje zostały w trybie odwoławczym uchylone z przyczyn proceduralnych przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. decyzjami z dnia [...] sierpnia 2004r. a sprawy dotyczące nakazu obniżenia hałasu oraz obciążenia skarżącego przedsiębiorstwa opłatą za kontrolę, przekazane zostały do ponownego rozpatrzenia. Kasacyjne decyzje były przedmiotem kontroli sądowej. Tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokami wydanymi [...] stycznia 2005r. (sygn. [...] i [...]) oddalił skargi PPKS w S. na te decyzje. W następstwie powtórnego rozpatrzenia każdej ze spraw organ I instancji decyzją z [...].07.2005r. o numerze [...] orzekł powtórnie o obciążeniu przedsiębiorstwa opłata w kwocie 614, 64 złote za przeprowadzone w dniu [...].06.2004r. i [...].06.2004r. pomiary kontrolne. Organ powołał się na art. 36 ust. 1 i 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 1, 2, 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 4 lutego 2004r. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz na rachunek przedstawiony przez kontrolującego – Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną, Dział Laboratoryjny w B., będący załącznikiem decyzji. W odwołaniu od tej decyzji przedsiębiorstwo stwierdziło, że odwołało się od decyzji zawierającej nakaz obniżenia hałasu infradźwiękowego, a skoro zakwestionowało pomiary, to obciążenie kosztami ich wykonania jest póki co niezasadne. Decyzją z dnia [...] września 2005r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B., po rozpatrzeniu powyższego odwołania, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej. Organ odwoławczy stwierdził, że wskazane jako podstawa prawna rozstrzygnięcia, przepisy nie przewidują odstępstw od pobierania opłat za badania oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego w wysokości kosztów ich wykonania, chyba że w wyniku badań nie stwierdzi się naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych. W tym przypadku takie naruszenia stwierdzono i nakazano przedsiębiorstwu usunięcie naruszeń, stąd zasadne było obciążenie strony opłatą za badania kontrolne w trybie art. 36 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. W skardze na tą decyzję PPKS w S. (obecnie po przekształceniu PKS SA w S.) wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania administracyjnego podnosząc, że nie może ponosić kosztów czynności, które faktycznie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. nie zostały wykonane prawidłowo albo w ogóle nie zostały wykonane. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga podlegała uwzględnieniu albowiem na ocenę nałożonego zaskarżoną decyzją PKS SA w S. obowiązku poniesienia opłaty za przeprowadzone w dniach [...].06.2004r. i [...].06.2004r. pomiary hałasu infradźwiękowego, ma ścisły wpływ wynik postępowania sądowego w sprawie [...], której przedmiotem była skarga PKS SA w S. na decyzję organu sanitarnego nakazującą obniżenie norm hałasu infradźwiękowego, przekroczenie którego stwierdziły opisane wyżej pomiary. Wyrokiem z dnia [...] maja 2006r. wydanym w sprawie [...] uchylone zostały decyzje organów sanitarnych obu instancji nakazujące spółce Akcyjnej PKS w S. obniżenie norm hałasu infradźwiękowego na stanowiskach pracy kierowców autobusów, stwierdzone pomiarami przeprowadzonymi w dniach [...].06.2004r. i [...].06.2004r. Sąd uznał, iż istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości tychże pomiarów. Powyższa okoliczność ma istotny wpływ na ocenę obciążenia skarżącej spółki opłatą za przeprowadzone wyżej pomiary. Z art. 36 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz. U. z 1998r. Nr 90, poz. 575 z późniejszymi zmianami) wynika bowiem, że opłat za czynności wykonywane przez organy PIS w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, nie pobiera się wówczas, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Podważenie procedury pomiaru i miarodajności wyniku jest równoznaczne z brakiem – póki co – ostatecznego stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych przez skarżącą spółkę. W konsekwencji nie jest dopuszczalne zaakceptowanie decyzji obciążającej skarżącą spółkę opłatami za przeprowadzone badania. Stąd w efekcie zaskarżoną decyzję uchylono (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Konsekwencją uwzględnienia skargi było orzeczenie z urzędu o niewykonywaniu decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku (art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz o zwrocie przez organ na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego (art. 200 w zw. z art. 240 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło