II SAB/Bk 101/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. C. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną skarżącego. Wyrokiem z dnia 12.12.2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. C. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. Sprawa niniejsza toczyła się przy uczestnictwie Związku Z. z siedzibą w O. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku złożył pełnomocnik substytucyjny pełnomocnika uczestnika postępowania - tj. Związku Z. z siedzibą w O. (k. 39, 26-27). Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi uczestnika postępowania w dniu 17.01.2018 r. (k. 50). W dniu 16.02.2018 r. pełnomocnik uczestnika postępowania nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną od ww. wyroku sporządzoną w imieniu skarżącego oraz uczestnika postępowania (k. 55-57). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna złożona w imieniu skarżącego D. C. podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art.173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść m.in. strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednocześnie art. 177 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle cytowanych powyżej przepisów, warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wspomniany warunek podyktowany jest okolicznością, że skarga kasacyjna musi być oparta na konkretnych podstawach (opisanych w art. 174 p.p.s.a.), którymi, zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sad Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy. Nie sposób zaś formułować zarzutu naruszenia prawa materialnego czy też zarzutu naruszenia przepisów postępowania, nie znając motywów, które legły u podstaw rozstrzygnięcia sądu I instancji. Ponadto na względzie mieć należy także i to, że dopiero od chwili doręczenia uzasadnienia wyroku, rozpoczyna bieg 30-dniowy termin przewidziany do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych też względów skarga kasacyjna wniesiona pomimo braku uprzedniego wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podlega odrzuceniu w trybie art. 178 p.p.s.a. jako niedopuszczalna "z innych przyczyn". Wskazać w tym miejscu należy na postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30.10.2012 r. (sygn. akt II GZ 373/12, LEX nr 1240641), w którym sąd ten stwierdził, że brak uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę", o której mowa w art. 178 p.p.s.a., stanowiącą o niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie. Ten sam skutek rodzić będzie niewystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub złożenie takiego wniosku po terminie przewidzianym w art. 141 § 2 p.p.s.a., powodujący odmowę sporządzenia uzasadnienia. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona zarówno w imieniu skarżącego, jak i uczestnika postępowania przez pełnomocnika uczestnika postępowania – Związku Z. z uwzględnieniem wymogu z art. 175 p.p.s.a., w przewidzianym 30-dniowym terminie. Co istotne, poprzedzający ją wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku, został złożony jedynie przez pełnomocnika uczestnika postępowania. Wniosku takiego nie zgłosił natomiast skarżący. Zauważyć przy tym należy, że do akt postępowania zostały złożone jedynie: pełnomocnictwo udzielone przez uczestnika postępowania adwokatowi J. B. - upoważniające m.in. do składania wniosków o przyłączenie Związku Z. w charakterze uczestnika do wszelkich postępowań toczących się przed sądami administracyjnymi oraz reprezentowania ww. Związku w tych postępowaniach (k. 27) oraz pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokat E. K. obejmujące zakres umocowania wskazany w ww. pełnomocnictwie głównym (k. 26). Brak jest natomiast w aktach niniejszej sprawy pełnomocnictwa udzielonego któremukolwiek z ww. pełnomocników przez skarżącego, w związku z czym wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zapadłego w niniejszej sprawie wyroku, złożony przez pełnomocnika substytucyjnego (k. 39), nie może zostać uznany za złożony także w imieniu skarżącego. Skoro zatem skarżący nie złożył w niniejszej sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie rozpoczął się, względem niego, bieg 30-dniowego ustawowego terminu przewidzianego na wniesienie skargi kasacyjnej. Z tych też względów, skarga kasacyjna skarżącego, wniesiona z naruszeniem wskazanego wyżej art. 173 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 p.p.s.a. jako niedopuszczalna.