II SAB/Bk 102/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2019-02-21
Skład orzekający: Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu, nawet jeśli została następnie cofnięta?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Cofnięcie skargi kasacyjnej po terminie na jej opłacenie nie wpływa na obowiązek jej odrzucenia, ponieważ brak skutecznego wniesienia skargi uniemożliwia jej cofnięcie i umorzenie postępowania.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę kasacyjną Wójta Gminy T. od wyroku WSA z dnia 4 grudnia 2018 r. dotyczącego zapewnienia dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły. WSA zobowiązał organ do zapewnienia dowozu, ale stwierdził brak rażącego naruszenia prawa w przewlekłości postępowania. Po doręczeniu wyroku organ wniósł skargę kasacyjną, ale nie uiścił wymaganego wpisu sądowego mimo wezwania. Następnie pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2018 r. wydanego w sprawie ze skargi B. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy T. w przedmiocie zapewnienia dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną
Przed tut. Sądem toczyło się postępowanie ze skargi B. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy T. w przedmiocie zapewnienia dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły. Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2018 r. tut. Sąd zobowiązał Wójta Gminy T. do zapewnienia P. K.(synowi skarżącego) bezpłatnego transportu i opieki w czasie jego przewozu z domu do szkoły (punkt 1 wyroku), stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (punkt 2 wyroku), nie wymierzył organowi grzywny (punkt 3 wyroku), nie przyznał sumy pieniężnej od organu na rzecz skarżącego (punkt 4 wyroku) oraz zasądził od Wójta Gminy T. na rzecz skarżącego kwotę 514 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt 5 wyroku).
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 3 stycznia 2019 r. W dniu 31 stycznia pełnomocnik organu wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2019 r. wezwano organ do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 7 lutego 2019 r. W ww. terminie skarga kasacyjna nie została opłacona, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 20 lutego 2019 r.
z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu (k. 79).
Pismem z dnia [...] lutego 2019 r., pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna, jako pismo wszczynające postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżący kasacyjnie organ, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiścił wymaganego wpisu od skargi kasacyjnej
w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 14 lutego 2019 r., co obligowało tut. Sąd do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.
Na marginesie zauważyć należy, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, niezależnie od złożonego przez pełnomocnika organu oświadczenia o jej cofnięciu. Dopiero bowiem skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej, może skutkować rozpoznaniem wniosku o jej cofnięcie i w konsekwencji umorzeniem postępowania kasacyjnego na zasadzie art. 178a p.p.s.a. W związku zaś z tym, że w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie została opłacona, brak jest podstaw aby stwierdzić, że została ona wniesiona skutecznie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło