II SAB/Bk 111/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ł. na bezczynność Wójta Gminy Grabówka w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , R. Ł. (dalej: Skarżący) wniósł do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy Grabówka w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 29 września 2025 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz zawarto stosowne pouczenie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został skutecznie doręczony Skarżącemu w dniu 3 października 2025 r. (k. 15 akt sądowych). Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony, co dokumentuje informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. sądu (k. 16 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie Skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego zarządzenia (wezwania), nie uiścił wymaganego wpisu w wyznaczonym 7. dniowym terminie, tj. do 10 października 2025 r. Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie w sprawie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., obligowało sąd do odrzucenia skargi. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.