II SAB/Bk 123/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2020 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Drogą elektroniczną H. N. wywiodła do tut. sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie informacji publicznej, za pośrednictwem komunikacji elektronicznej. Podpisem elektronicznym zostało podpisane jedynie pismo przewodnie z dnia 10 grudnia 2019 r., skarga zaś, (stanowiąca załącznik), nie została opatrzona takim podpisem. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. sądu z dnia 15 stycznia 2020 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie (własnoręcznie w siedzibie sądu lub elektronicznie – tj. profilem zaufanym, podpisem elektronicznym lub podpisem osobistym),pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącej wyjaśniono, że wnosząc skargę drogą elektroniczną złożyła podpis elektroniczny jedynie pod pismem przewodnim. Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 15 stycznia 2020 r. (jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia – k . 60). Skarżąca odpowiedziała na wezwanie tego samego dnia, przesyłając do sądu drogą elektroniczną pismo zatytułowane "zawiadomienie" o treści: Treść pisma w załączniku zip." (k. 61). Po dokonaniu weryfikacji przesłanej w załączniku skargi, ustalono, że nie zawiera ona podpisu (potwierdzenie zgodności kopii z dokumentem elektronicznym - k. 63 verte i wydruk z systemu EZD, UPP – k. 64 i verte). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide: art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (vide: art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skoro skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, to zatem brak takiego podpisu jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze biegu, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie ww. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał skarżącej dnia 22 stycznia 2020 r., jednakże nie złożyła ona w tym terminie podpisu elektronicznego lub własnoręcznego pod skargą, stanowiącą załącznik do pisma z dnia 10 grudnia 2019 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.