II SAB/Bk 124/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-12-17
Skład orzekający: Marek Leszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez skarżącego, który otrzymał odpowiedź na swoje pytanie prasowe, jest dopuszczalne i skuteczne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne. Skoro skarżący otrzymał odpowiedź na swoje pytanie prasowe, a tym samym ustała przyczyna jego skargi na bezczynność, cofnięcie skargi nie naruszało przepisów prawa ani nie zmierzało do obejścia prawa.Stan faktyczny
Redaktor naczelny gazety złożył skargę na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetycznego w Ł. w sprawie udzielenia odpowiedzi na pytanie prasowe dotyczące umów reklamowych i środków przeznaczonych na promocję. Organ poinformował, że odpowiedź została udzielona. Skarżący, po otrzymaniu wezwania sądu, oświadczył, że odstępuje od skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Z. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa E. Sp. z o.o. w Ł. w przedmiocie pytania prasowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.
Pismem z dnia 9 listopada 2018 r. C. Z. – redaktor naczelny G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa E. Sp. z o.o. w Ł. w sprawie udzielenia odpowiedzi na pytanie prasowe z dnia [...] września 2018 r., zawierające prośbę o udzielenie informacji prasowej dotyczącej umów reklamowych przy gali boksu zawodowego w Ł. oraz wysokości środków przeznaczonych na reklamę i promocję.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że udzielił skarżącemu odpowiedzi na ww. pytanie prasowe w dniu [...] listopada 2018 r.
W odpowiedzi na skierowane do skarżącego wezwanie tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2018 r., o nadesłanie oświadczenia, czy w związku z informacjami zawartymi w odpowiedzi na skargę, podtrzymuje on skargę, w piśmie procesowym z dnia 11 grudnia 2018 r., skarżący oświadczył, że odstępuje od skargi na bezczynność Prezesa Zarządu [...] Sp. z o.o. w Ł. (k.21).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 tej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi przez Skarżącego należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło