II SAB/Bk 14/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-06-24
Skład orzekający: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Stanisław Prutis, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i skuteczne, prowadząc do umorzenia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne. Cofnięcie skargi było zgodne z prawem, nie zmierzało do obejścia przepisów, a skarżona bezczynność nie była dotknięta wadą nieważności, co potwierdza art. 60 PPSA.Stan faktyczny
B. J. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie odstępstw od pozwolenia na rozbudowę. Na rozprawie skarżący cofnął skargę w stosunku do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie umorzenia postępowania i zwrotu wpisu.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe. 2. Zwrócono skarżącemu B. J. kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. J. na bezczynność P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie odstępstw od pozwolenia na rozbudowę p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zwrócić skarżącemu B. J. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.
W dniu 3 marca 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) B. J. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. oraz P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.
Na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę w stosunku do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:
- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności – (art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W zakresie zwrotu uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło