II SAB/Bk 14/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w B. w przedmiocie załatwienia skargi i wniosku, złożonych w postępowaniu skargowo-wnioskowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skargą złożoną w dniu 1.03.2013r. za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy w B., skarżący J. M., osadzony w Areszcie Śledczym w H., zarzucił Okręgowemu Inspektorowi Pracy w B. bezczynność "przy rozpatrywaniu skarg związanych z łamaniem prawa pracy", które kierował do inspektora pracy zarzucając dyrekcji Zakładu Karnego w C. B. nieprzestrzeganie przepisów prawa pracy. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści przepisów ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, kognicją sądu administracyjnego nie są objęte czynności organów administracji publicznej niemieszczące się w katalogu działań zaskarżalnych, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy. Zarzucany przez skarżącego brak działania Okręgowego Inspektora Pracy nie dotyczy działania podejmowanego w indywidualnym postepowaniu administracyjnym, które kończyłoby się wydaniem aktu zaskarżalnego do sądu administracyjnego, wymienionego w art. 3 § 2 pkt 1-4 "a" ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi tj. takiego dla którego ustawodawca przewidział też skarżenie bezczynności organu (vide: art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z dołączonej przy odpowiedzi na skargę korespondencji skarżącego z organem wynika, że rozpatrywanie składanych przez skarżącego, jako skazanego, skarg na administrację zakładu karnego i wniosków (dotyczących przeprowadzenia kontroli przestrzegania w zakładzie karnym przepisów prawa pracy i interpretacji art. 116 § 1 pkt 4 Kodeksu karnego wykonawczego) następowało w trybie Działu VIII Kpa tj. było traktowane jako postępowanie skargowo-wnioskowe. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg podnoszących zarzuty wadliwej działalności organu, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, a więc skarg tzw. powszechnych, wymienionych w art. 227 Kpa, wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII K.p.a. "Skargi i wnioski". Postępowanie skargowo-wnioskowe uregulowane tym Działem stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, mniej sformalizowanego, w którym rozstrzygnięcia zastąpiono zawiadomieniami. Mając na uwadze powyższe skargę należało odrzucić jako wniesioną w sprawie pozostającej poza kognicją sądów administracyjnych (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).