II SAB/Bk 16/12

PostanowienieWSA w Białymstoku2012-05-24

Skład orzekający: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej przez stronę skarżącą uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi, twierdząc, że wniosek nie wpłynął na jego skrzynkę elektroniczną. W trakcie postępowania skarżący wycofał skargę, wskazując, że nieotrzymanie wniosku przez organ uzasadnia rezygnację ze skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Bk 16/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. L. G. O. w W. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych S. L. L. G. O. w W. złożyło skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, o którą wystąpiło wnioskiem z 22.07.2011 r. przesłanym w formie elektronicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie oddalenie wskazując, że na skrzynkę elektroniczną Urzędu Gminy przedmiotowy wniosek nie wpłynął. W trakcie postępowania dopuszczono dowód z informacji administratora poczty elektronicznej Urzędu Gminy w S. o braku wpływu wniosku S. do sytemu informatycznego Urzędu (k. 42). W trakcie postępowania pismem z 10.05.2012 r. skarżące S. wycofało skargę wskazując, że nieotrzymanie przez organ jego wniosku uzasadnia rezygnację ze skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. wówczas gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja wystąpiła, a oświadczenie skarżącego zawarte w piśmie z 10.05.2012 r. (k. 51) nie budzi wątpliwości co do zamiaru wycofania skargi. Jednocześnie sąd dokonał oceny cofnięcia z uwzględnieniem przepisu art. 60 p.p.s.a. Stwierdził, że jest ono dopuszczalne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem uznać za skuteczne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 §1 pkt 1 wskazanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło