II SAB/Bk 17/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-03-25

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w komparycji postanowienia sądu administracyjnego, jeśli omyłka ta wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie to jest możliwe na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w komparycji innego postanowienia z dnia 17 marca 2016 roku. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu strony skarżącej jako "H. M." zamiast prawidłowego "M. K.". Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. przyznano M. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 17 marca 2016 roku w ten sposób, że słowa "H. M." zastąpiono słowami "M. K.".

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprostowania postanowienia z dnia 17 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 17/16 w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Prezydent Miasta B. w przedmiocie nieprzekazania organowi odwoławczemu odwołania w sprawie najmu lokalu socjalnego z mieszkaniowego zasobu gminy p o s t a n a w i a Sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 17 marca 2016 roku wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że słowa "H. M." zastąpić słowami "M. K.". Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał M. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 marca 2016 r. omyłkowo wpisał jako stronę skarżącą "H. M." zamiast "M. K.", co wynika jednoznacznie z akt sprawy. Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło