II SAB/Bk 17/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu [...] marca 2022 r. do tutejszego sądu wpłynęły – nadesłane drogą elektroniczną przez Wójta Gminy B. – pismo zatytułowane: "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POWÓDZTWA DO WSA W BIAŁYMSTOKU", którego nadawcą była H. N., niepodpisane pismo datowane na [...] lutego 2021 r.: "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku" (nadawca H. N.) oraz odpowiedź na skargę Wójta Gminy B. wraz z kserokopią dokumentacji dotyczącej wniosku S. o udzielenie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału z dnia 8 marca 2022 r. wezwano H. N. do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia, czy skarga jest wniesiona przez H. N. we własnym imieniu, czy w imieniu S. Pouczono, że brak odpowiedzi w terminie 7 dni będzie równoznaczny z przyjęciem przez sąd, że skargę złożył podmiot uwidoczniony we wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W tym samym zarządzeniu wezwano również H. N. do przesłania dokumentów wskazujących sposób reprezentacji podmiotu S. (w przypadku gdy skarga została złożona w imieniu tego podmiotu), wskazania adresu skarżącego, opatrzenie pisma stanowiącego skargę danymi wymaganymi dla pisma procesowego (art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) – w terminie 7 dni. Wezwano również H. N. do podania numeru PESEL lub numeru właściwego rejestru (w zależności od zadeklarowania, kto jest podmiotem wnoszącym skargę) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. H. N. została ponadto wezwana do podpisania pisma zatytułowanego "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku", stanowiącego treść skargi sądowoadministracyjnej, przesłanego drogą elektroniczną do organu przy piśmie ogólnym (przewodnim) zatytułowanym "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POWÓDZTWA DO WSA W BIAŁYMSTOKU". Sąd pouczył jednocześnie o sposobach elektronicznego podpisania skargi. Poinformowano p. H. N., że nieuzupełnienie braku podpisu pod pismem zawierającym merytoryczną treść będzie skutkować jego odrzuceniem. Powyższe wezwania doręczone zostało H. N. na adres elektroniczny w dniu 10 marca 2022 r. (k. 123). W wyznaczonym terminie nie zostały uzupełnione braki skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Skarga składana do sądu administracyjnego jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem nie może być wątpliwości co do identyfikacji podmiotu skarżącego czy przedmiotu skargi. Skarga powinna również odpowiadać wszelkim innym wymaganiom przewidzianym dla pism procesowych oraz wymaganiom przewidzianym szczególnie dla skargi (art. 46 § 1, § 2, § 2a i art. 57 p.p.s.a.). Powinna zatem zawierać podpis strony wraz z wykazaniem umocowania do reprezentowania skarżącego, wskazanie adresu, numerów identyfikacyjnych (PESEL lub w przypadku, gdy skarżącym nie jest osoba fizyczna numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji). W sprawie niniejszej skarga nie zawiera powyższych informacji, w tym nawet nie zostało ustalone, kto w istocie jest podmiotem skarżącym. Wyłącznie na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego do Wójta Gminy B. można ustalić, że skargę prawdopodobnie złożyła S. lub osobiście jeden z jej administratorów – H. N. Wezwanie do precyzyjnego ustalenia podmiotu skarżącego oraz uzupełnienia podstawowych danych – kierowane do osoby, która widnieje jako nadawca "ZAWIADOMIENIA..." i pisma "Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku", bez których merytoryczne rozpoznanie skargi nie jest możliwe, pozostało bez odpowiedzi. W powyższych okolicznościach, w sytuacji gdy nawet nie udzielono odpowiedzi w czyim imieniu skarga jest złożona, należało ocenić, że jej zarejestrowanie jako wniesionej przez ww. Społeczność jest usprawiedliwione na podstawie autora wniosku o udostępnienie informacji publicznej, podpisanego przez trzy osoby tytułujące się administratorami strony S. także należało za usprawiedliwione skierowanie opisanego wezwania do uzupełnienia braków skargi do osoby, która występuje jako jeden z tych "administratorów" na piśmie stanowiącym wniosek o udzielnie informacji publicznej i wymieniona jest jako "nadawca" skargi do sądu. Brak odpowiedzi na wezwania sądu kierowane pod rygorem odrzucenia skargi powoduje, że postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie uruchomione, a skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a.