II SAB/Bk 171/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. w W. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w K. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w imieniu M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. w W. skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w K. w przedmiocie informacji publicznej. Do skargi tej nie zostało załączone pełnomocnictwo, z którego wynikałoby umocowanie P. K. do reprezentowania Skarżącego M. K. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał P. K. jako pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Sąd poinformował jednocześnie o treści art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do usunięcia powyższego braku skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 grudnia 2017 r. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, pełnomocnik przedłożył odpis pełnomocnictwa z 19 marca 2014 r. poświadczonego notarialnie za zgodność z oryginałem informując, że mocodawcą jest jego bratanek. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2017 r. poinformowano P. K., że z uwagi na treść art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. nie może reprezentować w niniejszej sprawie Skarżącego. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano Skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłkę zawierającą opisane wyżej zarządzenie – skierowaną do Skarżącego na podany przez niego adres - pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 3 stycznia 2018 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 11 stycznia 2018 r. Wobec niepodjęcia przesyłki przez adresata, została ona zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 17 stycznia 2018 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia skargi przez jej podpisanie upłynął bezskutecznie w dniu 24 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy, określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W omawianej sprawie skarga podpisana została przez P. K., który jednak nie mógł reprezentować Skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym z uwagi na fakt, iż nie należy on do kręgu osób, wskazanych w art. 35 p.p.s.a., mogących być pełnomocnikiem strony. Zgodnie z tym przepisem pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wyliczenie osób mogących pełnić funkcje pełnomocnika zawarte w art. 35 p.p.s.a. ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę na podstawie art. 98 Kodeksu cywilnego. Wskazać w tym miejscu należy, iż sąd z urzędu obowiązany jest do czuwania nad prawidłowością zastępstwa procesowego stron. Dopuszczenie natomiast do działania w charakterze pełnomocnika strony osoby, która nie może być pełnomocnikiem, jest przyczyną nieważności postępowania (art. 183 § 2 pkt 2 w zw. z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. - uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2004 r. III CZP 32/04, Biuletyn SN z 2004 r., nr 7, poz. 8). Uwzględniając powyższą regulację należy stwierdzić, że P. K. działający w imieniu swojego bratanka na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie może być uznany za jego pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Z tego też względu Sąd postanowił wezwać skarżącego M. K. do podpisania skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane na wskazany w skardze adres i doręczone w trybie awizo w dniu 17 stycznia 2018 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął bezskutecznie 24 stycznia 2018 r. W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2).