II SAB/Bk 172/21

PostanowienieWSA w Białymstoku2021-12-10

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Łodzi?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Łodzi, ponieważ właściwość sądu administracyjnego określa się według siedziby organu, którego działalność została zaskarżona. Skoro Dyrektor Aresztu Śledczego w Łodzi ma siedzibę w Łodzi, właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
Stan faktyczny
Z. S. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. w przedmiocie braku odpowiedzi na wniosek o zaktualizowanie indywidualnego programu oddziaływania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przekazano skargę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. w przedmiocie braku odpowiedzi na wniosek w sprawie zaktualizowania indywidualnego programu oddziaływania p o s t a n a w i a przekazać skargę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł. w sprawie braku odpowiedzi na wniosek w przedmiocie zaktualizowania indywidualnego programu oddziaływania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w Ł., w województwie łódzkim. W związku z powyższym, zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 7 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652, z późn. zm.) właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło