II SAB/Bk 2/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2006-02-02

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez Prokuratora Rejonowego, który skutecznie ją złożył, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie Prokurator Rejonowy cofnął skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł., co było dopuszczalne i skutkowało umorzeniem postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Prezydent Miasta Ł. w odpowiedzi na skargę wskazał, że nie doszło do bezczynności. Następnie Prokurator Rejonowy cofnął złożoną skargę, wskazując na jej uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; W dniu 28 grudnia 2005 r. skarżący Prokurator Rejonowy w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia panu A. A. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł., wnosząc o jej oddalenie, wskazał iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do bezczynności organu albowiem były podejmowane czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury Rejonowej w Ł. Pismem z dnia 24 stycznia 2005 r. skarżący cofnął złożoną skargę z uwagi na jej uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości. W omawianej sprawie pismem z dnia 24 stycznia 2005 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł.. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło