II SAB/Bk 21/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-06-27

Skład orzekający: Barbara Romanczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przyznane wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji jest adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika i charakteru sprawy?
Ratio decidendi
Przyznano wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł tytułem zastępstwa prawnego z urzędu, uznając je za adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika, charakteru sprawy oraz jego wkładu w jej wyjaśnienie i rozstrzygnięcie. Kwota ta została obliczona zgodnie z przepisami PPSA oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata K. R. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Prawo pomocy zostało przyznane J. R. postanowieniem z dnia 21 marca 2016 r. Adwokat K. R. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej, które nie zostały pokryte. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2017 r.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi K. R. kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. R. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w przedmiocie odmowy zwolnienia od poniesienia kosztów postępowania administracyjnego w sprawie zgodności z przepisami drewnianej stodoły p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi K. R. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 21 marca 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał J. R. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata K. R. (k. 33). Na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. radca prawny P. R. występujący z substytucji adwokata K.R. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji, oświadczając, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części (k. 54). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło