II SAB/Bk 25/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. T. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w B. P. w przedmiocie : informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] maja 2008 roku J. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność Komendanta powiatowej Policji w B. P. polegającą na niewłaściwym załatwieniu wniosku o dostępie do informacji publicznej. Skarżący podkreślił, iż w ubiegłym roku wniósł o wydanie kserokopii dokumentów policyjnych jego sprawy oraz odtworzenie rozmów z dnia [...] maja 2004 roku. Do chwili obecnej nie udostępniono mu możliwości odsłuchania w/w rozmów telefonicznych. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w B. P. wskazał, iż wniosek skarżącego o udzielenie informacji publicznej został rozpoznany i przesłano mu: informacje z książki wydarzeń dotyczące interwencji przeprowadzonej w dniu [...]05.2004 roku, informacje z rejestru zgłoszonych i wykonanych interwencji przez Policje w dniu [...]05.2004 roku, książkę wydania broni, stenogram rozmów przeprowadzonych w dniu [...]05.2004 roku przez pana S. T. z dyżurnym KPP w B. P. oraz dyżurnego KPP z dyspozytorem pogotowia ratunkowego. Nadto udostępniono mu materiały zebrane w ramach prowadzonych postępowań skargowych dotyczących przedmiotowego zdarzenia, które to materiały pan S. T. skserował na własnego potrzeby. Otrzymał również skarżący informację, iż treść rozmów nie będzie mu udostępniona, ponieważ jest on osobą nieuprawnioną do ich odsłuchania. Na tej podstawie organ wniósł o uznanie skargi za niezasadną. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a artykułu 3 § 2 w/w ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak również postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W niniejszej sprawie J. T. reprezentowany przez pełnomocnika S. T. domaga się od Komendy Powiatowej Policji w B. P. odtworzenia rozmów telefonicznych z dnia [...] maja 2004 roku. Jako podstawę prawną tych żądań wskazano przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Mimo zatem, iż pełnomocnik skarżącego sprecyzował skargę na rozprawie podnosząc, że chodzi o niewłaściwe załatwienie jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, to de facto z uwagi na żądanie skarżącego, skarga powyższa w dalszym ciągu ma charakter skargi na bezczynność organu i jako taka podlega ustaleniu czy należy do kognicji sądu administracyjnego. Bezczynność organu może mieć bowiem miejsce zarówno w przypadku nie rozpoznania wniosku strony w całości, jak również nie rozpoznaniu wszystkich żądań zawartych we wniosku, czyli nierozpoznania całości wniosku strony. W pierwszej kolejności należy odnieść się do możliwości stosowania do wniosku skarżącego złożonego w przedmiotowej sprawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 tej ustawy, przedmiotem prawa do informacji publicznej jest każda informacja o sprawach publicznych, pozostająca w ścisłym i bezpośrednim związku z działalnością podmiotów określonych w art. 4. Niewątpliwie do takich podmiotów należy zaliczyć Komendanta Powiatowego Policji. Niemniej jednak w niniejszej sprawie żądanie odtworzenia rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu [...]05.2004 roku między M. G., a funkcjonariuszem policji, nie może być uznane za sprawę publiczną, gdyż dotyczy konkretnie indywidualnej sprawy danej osoby tj. podmiotu nie będącego władzą publiczną. Pozostałe materiały dowodowe sprawy karnej dotyczącego tego zdarzenia zostały skarżącemu przedstawione, a skarżący zrobił ich kopie. Zostały również odtworzone skarżącemu nagrania jego rozmów telefonicznych z tego dnia. Tym samym należy uznać, iż skarżącemu zostały udostępnione dokumenty, które stanowiły informację publiczną. Odtworzenie natomiast rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu [...]05.2004 roku przez M. G. nie mieści się w kategorii aktów i czynności wskazanych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a co skutkuje tym, że nie odtworzenie tych rozmów nie może być przedmiotem skargi na bezczynność organu wniesionej do sądu administracyjnego. Samo odtworzenie rozmów telefonicznych jest czynnością materialno - techniczną, która nie dotyczy uprawnień lub obowiązków strony. W takiej zaś sytuacji kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny jest wyłączona. Stąd dostrzegając niedopuszczalność skargi Sąd zobligowany był do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).