II SAB/Bk 27/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. M. w przedmiocie ogrodzenia działki p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie E. S. w dniu 26 lutego 2010r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. M. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie samowolnie wybudowanego przez T. P. ogrodzenia działki. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. M. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie informując, że w dniu [...] kwietnia 2010 r. została wydana decyzja odmawiającą nakazania Panu T. P. czynności mających na celu doprowadzenie wyremontowanego ogrodzenia działki położonej we wsi P. G. [...] od strony drogi gminnej do stanu zgodnego z prawem. Pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi w rozpoznawanej sprawie, Sąd uznał, iż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W konsekwencji, działając na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.