II SAB/Bk 28/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. C. na bezczynność Marszałka Województwa P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 17 października 2005 r. skarżący K. C. wniósł o udostępnienie informacji publicznej w przedmiocie przekazania kopii wniosku Kurii Diecezjalnej w D. ,, Modernizacja Zabytkowego Zespołu Poklasztornego o o J. w D.". Pismem z dnia 26 października 2005 r. skarżący otrzymał odpowiedź, iż taka informacja nie może być udzielona, ponieważ zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie trybu składania i wzorów wniosków o dofinansowanie realizacji projektów w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (Dz. U. Nr 257, poz. 2575 ze zm.), wszystkie informacje zawarte we wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu l - Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmocnieniu konkurencyjności regionów i Priorytetu 3 -Rozwój lokalny, z wyłączeniem Działania 3.4 - Mikroprzedsiębiorstwa, Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006 - stanowiącym załącznik nr l do powołanego rozporządzenia - objęte są tajemnicą handlową. W dniu 8 lutego 2006 r. Zarząd Województwa P. wraz z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2006 r., o przekazaniu wniosku zgodnie z właściwością rzeczową, otrzymał skargę K. C., datowaną na 11 stycznia 2006r., z której wynikało, iż skarżący nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek z dnia 8 listopada 2005 r. W piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2006r. skarżący przyznał, że nie dysponuje potwierdzeniem nadania listem poleconym wniosku z dnia 8 listopada 2005r., skierowanego do Marszałka Województwa P. Zarząd Województwa P. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 11 stycznia 2006 r., na bezczynność Marszałka Województwa P. w rozpatrzeniu żądania udostępnienia informacji publicznej w zakresie określonym w wniosku z dnia 8 listopada 2005 r. Odpowiadając na skargę Zarząd Województwa P. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. Podniesiono, że skargę należy uznać za niedopuszczalną z powodu braku poprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Dodatkowo wyjaśniono, że w wyniku sprawdzenia dzienników korespondencyjnych oraz elektronicznego systemu obiegu dokumentów obowiązującego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa P. uzyskano wiadomość, iż pismo skarżącego datowane na dzień 8 listopada 2005 r,, będące załącznikiem do skargi nigdy nie wpłynęło do siedziby organu. Stąd też wniesienie skargi należy w przypadku, gdyby Sąd jej nie odrzucił należy oddalić jako bezzasadną, gdyż organ nie popadł w bezczynność, ponieważ nie miał możliwości zapoznania się z przedmiotowym pismem skarżącego z dnia 8 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia jednakże, w przypadku innych aktów niż wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 cyt. ustawy, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, należy przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarga z dnia 11 stycznia 2006r., która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku nie została poprzedzona wezwaniem na piśmie skierowanym do Marszałka Województwa P., do usunięcia naruszenia prawa polegającego na udzieleniu wyjaśnień w sprawie odpowiedzi udzielonej skarżącemu piśmie z dnia 26 października 2005r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Tym samym należy uznać, że na tym etapie wniesiona skarga jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o postanowienia art. 58 § 1 pkt 6) i § 3 oraz art. 53 § 2 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.