II SAB/Bk 3/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 16 maja 2006r. w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 16 maja 2006r. wydane w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 7 marca 2006r. K. M. w dniu 10 sierpnia 2006 r. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2006 r., które to postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 maja 2006 r. Wraz z zażaleniem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż w okresie od 19 maja 2006r. do 14 czerwca 2006r. przebywał w szpitalu SPP ZOZ w C., a od 17 lipca 2006r. do 12 sierpnia 2006r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu. Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. W tej sytuacji konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Skoro zatem ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia. W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, iż wniósł zażalenie z uchybieniem terminu, gdyż przebywał w szpitalu a następnie na zwolnieniu lekarskim. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, iż skarżący w wystarczający sposób uprawdopodobnił, zgodnie z art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, dlatego też Sąd postanowił orzec o jego przywróceniu. Nadto wskazać należy, że wniosek skarżącego został złożony w terminie 7 dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu i jednocześnie dokonał czynności procesowej, której w zakreślonym terminie nie dokonał, tj. wniósł zażalenie. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.