II SAB/Bk 32/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Fundacji "P." w B. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w K. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę Fundacja "P." w B. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w K. twierdząc, że organ ten nie udzielił pełnej informacji publicznej, jakiej żądała Fundacja w piśmie z dnia [...].04.2015 r. przesłanego e-mailem. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wykonania wniosku z dnia [...].04.2015 r., zasądzenie kosztów postępowania, stwierdzenie że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie twierdząc, że udzielił Fundacji pełnej odpowiedzi w ustawowym terminie. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco: Fundacja "P." wystąpiła do OKSiR w K. z żądaniem podania, w ramach informacji publicznej, jakie jest uzasadnienie każdej z ośmiu nagród pieniężnych, które wypłacono A. D. w latach 2013-2014. Pismem z dnia [...].05.2015 r. Dyrektor OKSiR w K. udzielił Fundacji następującej informacji: "w latach 2013-2014 była przyznana jedna nagroda pieniężna /kserokopia w załączeniu/. Z załączonej kserokopii pisma z dnia [...].05.2013 r., kierowanego do P. A. D. wynika, że przyznano jej nagrodę w kwocie 500 zł za zaangażowanie i sumienność w wykonywanej pracy oraz wsparcie merytoryczne w prowadzeniu Punktu Przedszkolnego. Powyższa odpowiedź został wysłana na adres Fundacji do rąk jej prezesa P. K. dnia [...].05.2015 r. Zdaniem prezesa Fundacji " P. " organ pozostaje w bezczynności ponieważ udzielił niepełnej informacji, gdyż skarżący jest w posiadaniu kart wynagrodzeń, z których wynika, iż A. D. otrzymała 8 nagród pieniężnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że P. A. D. otrzymała jedną nagrodę w latach 2013-2014, a nadto siedmiokrotnie przyznano jej specjalne dodatki, które zostały uwidocznione w karcie wynagrodzeń w tej samej rubryce co nagrody, gdyż karta wynagrodzeń nie posiada odrębnej rubryki na zamieszczenie dodatków specjalnych. Na potwierdzenie tej okoliczności organ załączył 3 pisma Wójta Gminy K. z dat: [...].10.2013 r., [...].09.i [...].11.2014 r., z których wynika przyznanie 7-miu dodatków specjalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Nie ulega wątpliwości, że żądana informacja ma charakter publiczny, ponieważ dotyczyła osoby pełniącej funkcję publiczną P. A. D., będącą dyrektorem OKSiR w K. Takiej wątpliwości nie miał też organ udzielający odpowiedzi. Sąd nie podziela zarzutu skargi, że udzielona odpowiedź jest niepełna i należy przypisać organowi bezczynność. W ocenie Sądu nie zostały naruszone przepisy ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej /t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm./, a zwłaszcza art.4 ust. 1 pkt 5, art.10 ust. 1i art. 13 ust. 1 tej ustawy. Ocena stanu faktycznego, dokonana przez Sąd, uzasadnia twierdzenie, że udzielono skarżącej pełnej informacji publicznej na pytanie zamieszczone w piśmie z [...].04.2015 r., odebranego przez organ dnia [...].04.2015 r. Odpowiedź została przekazana w ustawowym terminie /czego skarżąca nie kwestionuje/. Z zadanego przez Fundację pytania, zawartego w piśmie z dnia [...].04.2015 r. wynika, że skarżąca posiadała wcześniej wiedzę na temat 8 nagród wypłaconych P. A. D., stąd też w treści pytania skarżąca żądała uzasadnienia właśnie tej liczby nagród. Jednakże z dokumentacji, przedłożonej przez organ wynika, że P. A. D. przyznano, w latach 2013-2014, tylko jedną nagrodę a nie osiem, jak mylnie twierdzi skarżąca. Pozostałe wynagrodzenia stanowiły dodatki specjalne, co wynika z pism Wójta Gminy K. z dnia [...].11.2014 r., [...].09.2014 r., [...].10.2013 r. Skarżąca nie podważyła wiarygodności i prawdziwości tych dokumentów. Skoro skarżąca żądała uzasadnienia nagród wypłaconych P. A. D. w latach 2013-2014, a nagroda była jedna /nie 8 wbrew przekonaniu skarżącej/, to organ udzielił pełnej i wyczerpującej odpowiedzi pismem z dnia [...].05.2015 r., dołączając jednocześnie kserokopię pisma z dnia [...].05.2013 r. przyznającego nagrodę, gdzie znajduje się dosłowne uzasadnienie jej przyznania. Wobec powyższego skargę, jako niezasadną, należało oddalić na mocy art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. /.