II SAB/Bk 35/16

WyrokWSA w Białymstoku2016-06-23

Skład orzekający: Mieczysław Markowski, Marek Leszczyński, Anna Sobolewska-Nazarczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli twierdzi, że nie otrzymał wniosku w tej sprawie, a strona skarżąca nie przedstawiła dowodu jego złożenia?
Ratio decidendi
Organ nie pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli strona skarżąca nie udowodniła, że złożyła wniosek o udzielenie informacji publicznej. W takiej sytuacji skarga na bezczynność organu podlega oddaleniu na podstawie art. 151 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący R. S. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, twierdząc, że organ nie odpowiedział na jego wniosek z dnia [...].01.2016r. Organ w odpowiedzi na skargę zaprzeczył otrzymaniu wniosku i wniósł o odrzucenie skargi. Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał faktu złożenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę. W skardze na bezczynność Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w B. skarżący R. S. domagał się zobowiązania organu do udostępnienia informacji publicznej, o którą zwrócił się wnioskiem z dnia [...].01.2016r. i na którą dotychczas organ nie udzielił odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że po sprawdzeniu dziennika korespondencyjnego za okres styczeń – luty 2016r. oraz uzyskaniu wyjaśnień od osób odpowiedzialnych za koordynację zadań w zakresie rozpatrywania wniosków o udzielenie informacji publicznej przedmiotowy wniosek nie wpłynął. Wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Skarżącemu doręczona została odpowiedź organu na wniesioną skargę, w której organ wyjaśnił, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wniosek z dnia [...].01.2016r., o którym mowa w skardze do organu nie wpłynął. Skarżący nie ustosunkował się do wyjaśnień organu, nie wskazał też żadnego dowodu, z którego by wynikało, że przedmiotowy wniosek był przez niego złożony czy też doręczony w jakiejś formie do organu. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik wyjaśnił, że skarżący nie odpowiedział na jego pisma dotyczące przedmiotowej skargi. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skoro skarżący nie wykazał, że faktycznie zwracał się do organu o udostępnienie informacji publicznej wnioskiem z dnia [...].01.2016r. nie ma podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności. Z tych też względów skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło