II SAB/Bk 36/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi K.M. na bezczynność Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2004 r. o przyznanie pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Zarządzeniem wykonanym dnia [...] grudnia 2004 r. skarżący został wezwany do wskazania – w terminie 7 dni i pod rygorem skutków prawnych – czego szczegółowo dotyczy zarzucona organowi bezczynność poprzez podanie jaka była treść wniosku z [...] września 2004 r. oraz do wykazania, że stosownie do treści art. 37 kpa skarżący składał do organu administracji wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy. Zarządzenie powyższe doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] grudnia 2004 r. (k.11 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący opisanych wyżej braków skargi nie usunął. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i czyni koniecznym jej odrzucenie w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Dla formalnej skuteczności wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest bowiem wykazanie przez stronę, iż w postępowaniu administracyjnym wyczerpane zostały środki zaskarżenia służące jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (vide: art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Środkiem zaskarżenia służącym stronie w postępowaniu administracyjnym dla zwalczania bezczynności organu, jest zażalenie przewidziane art. 37 § 1 kpa. Skarżący spełnienia tego warunku w niniejszej sprawie nie wykazał mimo wezwania Sądu, co czyni skargę niedopuszczalną. Stąd orzeczono jak w sentencji.