II SAB/Bk 36/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu K. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 (słownie: sto) złotych. , K. S. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w sprawie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. o wydanie warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie domu mieszkalnego oraz budynku gospodarczego wraz z niezbędną infrastrukturą w ramach zabudowy zagrodowej. Domagał się: 1. zobowiązania Wójta do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia akt organowi; 2. dokonania kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga; 3. zobowiązania Wójta do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie; 4. orzeczenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi. W toku postępowania została wydana decyzja o warunkach zabudowy ([...] marca 2016 r.), a skarżący pismem z dnia 3 kwietnia 2017 r. cofnął skargę oświadczając, że w całości odstępuje od skargi. Pismo adresowane do sądu co prawda skierował na ręce organu, jednakże nie budzi wątpliwości fakt, że adresatem jest WSA w Białymstoku we wskazanej w piśmie sygnaturze sprawy niniejszej. Skarżący podał, że "wniosek odniósł już pożądany skutek, a przez to wniosek stał się bezprzedmiotowy na aktualnym etapie". Określenie "wniosek" dotyczy skargi w sprawie niniejszej. W zaistniałej sytuacji w ocenie sądu skarżący skutecznie cofnął skargę, cofnięcie to nie budzi wątpliwości i nie prowadzi do obejścia prawa, dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postępowanie sądowe podlegało umorzeniu. Jednocześnie sąd z urzędu orzekł o zwrocie wpisu od skargi bowiem cofnięcie skargi nastąpiło przed dniem rozpoczęcia rozprawy wyznaczonej na dzień 6 kwietnia 2017 r. (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).