II SAB/Bk 4/06
PostanowienieWSA w Białymstoku2006-02-07
Skład orzekający: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez skarżącego, po tym jak organ uwzględnił jego żądanie, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a organ uwzględnił żądanie skarżącego przed wydaniem orzeczenia przez sąd.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nie doszło do bezczynności. Następnie skarżący cofnął skargę, ponieważ jego żądanie zostało uwzględnione.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym;
W dniu [...] grudnia 2005 r. skarżący Prokurator Rejonowy w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia panu T. O. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł., wnosząc o jej oddalenie, wskazał iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do bezczynności organu albowiem były podejmowane czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury Rejonowej w Ł
Pismem z dnia 24 stycznia 2006 r. skarżący cofnął złożoną skargę z uwagi na jej uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło