II SAB/Bk 46/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. "S." Sp. z o.o. w B. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie sprzedaży gruntu p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 05 listopada 2009 r. do tutejszego sądu wpłynęła skarga P. W. "S." Sp. z o.o. w B. na bezczynność Prezydenta Miasta B. Skarga została podpisana przez osobę wskazaną jako "zarząd spółki S.". Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 05 listopada 2009 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS) oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe zostały doręczone na adres Spółki w dniu 12 listopada 2009 r. (k. 11). Termin wykonania obowiązków mijał we czwartek 19 listopada 2009 r. Z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu wynika, że wpis do dnia 24 listopada 2009 r. nie został uiszczony (k. 13). Również do tego dnia nie wniesiono dokumentu wykazującego upoważnienie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania Spółki "S.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dołączenie dokumentu uprawniającego osobę podpisaną pod skargą do reprezentowania Spółki, jak również prawidłowo wezwano do wpisu. Przedmiotowe wezwania zawierały pouczenia o skutkach niezastosowania się do nich. Wobec niewykonania przedmiotowych obowiązków sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.