II SAB/Bk 47/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 07 października 2010 roku, sygn. akt II SAB/Bk 47/10 odrzucającego skargę B. O. na bezczynność Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "R. K." w B. w przedmiocie ustanowienia prawa odrębnej własności lokalu p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi P. S. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w wysokości 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100 złotych). Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał B. O. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata P. S. (k. 219). W sprawie niniejszej adwokat P. S. stwierdził brak podstaw do sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 07 października 2010 roku, odrzucającego skargę B. O. na bezczynność Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "R. K." w B. w przedmiocie ustanowienia prawa odrębnej własności lokalu (k. 234 – 236), wnosząc jednoczenie o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy stwierdzając, że koszty te nie zostały opłacone w części ani w całości (k. 234). Zgodnie z art. 285 l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VII A (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) wzmiankowanej ustawy, do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 250 u.p.s.a. stanowi, że wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Tym samym w zakresie rozliczania wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu w ramach przyznanego prawa pomocy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia należy stosować przepisy dotyczące skargi kasacyjnej (tj. w tym przypadku opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej). Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 221,40 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 221,40 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 i art. 285 l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit b i pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.