II SAB/Bk 48/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. i I. Ł. na bezczynność Wójta Gminy T. K. w przedmiocie usunięcia odręcznych wpisów w dokumentach znajdujących się w Urzędzie Gminy T. K. p o s t a n a w i a odrzucić skargę, - Zażalenie Państwa A. i I. Ł. z dnia 10 stycznia 2005 r. skierowane do Urzędu Wojewódzkiego w B., zostało postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] stycznia 2005r. znak; [...], przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B., jako organowi właściwemu do załatwienia sprawy. Samorządowe Kolegium uznało, że z treści pisma przekazanego Kolegium, w którym bardzo szeroko opisano występujące nieprawidłowości przy nadawaniu numeracji porządkowej nieruchomościom, wynika, że Państwo A. i I. Ł. wnoszą zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy nadania numeru porządkowego, wskazanej w piśmie nieruchomości, położonej w N. K., w związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. Znak: [...], przekazało zażalenie zgodnie z właściwością Wójtowi Gminy T. K. uznając, ze "Nadanie nieruchomości numeru porządkowego nie jest sprawą administracyjna a jedynie czynnością urzędową tj. dopełnieniem przez właściwy organ czynności przewidzianej w przepisach prawa materialnego". Powyższe stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. okazało się w kontekście wyjaśnień stron z dnia 8 lutego 2005r. błędne. We wspomnianym piśmie wyraźnie wskazano, iż wolą stron nie było uruchamianie postępowania w przedmiocie nadania numerów porządkowych nieruchomościom, lecz występujące, w Ich ocenie, nieprawidłowości w dokumentach urzędowych oraz w działalności Urzędu Gminy. Stąd też Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., potraktowało pismo – zażalenie, jako skargę na działalność Wójta Gminy T. K., jako organu oraz kierownika jednostki i postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. Znak: [...] przekazało je w trybie art. 65 § 1 Kpa organowi właściwemu to jest Radzie Gminy w T. K. W odpowiedzi na powyższą skargę Rada Gminy T. K. w dniu [...] marca 2005 r. podjęła Uchwałę Nr [...], w której uznała skargę na niewłaściwe prowadzenie dokumentacji związanej z nadaniem numerów porządkowych nieruchomości zlokalizowanej przy ul. K. w N. K. za częściowo zasadną, z uwagi na niepowiadomienie właściciela nieruchomości nr geodezyjny [...] o nadaniu jego nieruchomości numeru porządkowego. Pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. skarżący wezwali Radę Gminy T. K. do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu wezwania wskazano, że Rada Gminy zmieniła przedmiot skargi uznając, że dotyczy pominięcia budynku należącego do Pana K. podczas nadawania numerów porządkowych w 1996 r., gdy faktycznie przedmiotem skargi są nieprawidłowości w dokumentach znajdujących się w Urzędzie Gminy oraz bezczynność Wójta Gminy, który nie podejmuje stosownych działań w celu usunięcia nieprawidłowości. W związku z wystąpieniem o usunięcie naruszenia prawa Rada Gminy T. K. w dniu [...] maja 2005 r. podjęła Uchwałę Nr [...], w której podtrzymano stanowisko wyrażone w uchwale Nr [...]. W związku z powyższym wniesiona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w której wskazano, że przedmiotem skargi są nieprawidłowości występujące w dokumentach urzędowych znajdujących się w Urzędzie Gminy T. K. oraz działalność w/w Urzędu oraz bezczynność Wójta Gminy, który nie podjął działań w celu usunięcia nieprawidłowości. Odpowiadając na skargę Wójt Gminy T. K. wniósł o jej oddalenie. Podkreślono, że nie istnieją żadne przesłanki uzasadniające prawo skarżących do skutecznego kwestionowania oznaczenia nr porządkowego nadanego nieruchomości sąsiada. W piśmie procesowym z dnia 24 października 2005 r. Skarżący podkreślili, że ich skarga "nie dotyczy nadawania numerów porządkowych nieruchomościom". W piśmie tym sprecyzowano, ze Skarżącym chodzi m.in. o to, by Wójt: • spowodował usunięcie odręcznych wpisów w dokumentach, w których te wpisy zostały dokonane, poprzez naniesienie stosownej adnotacji, iż wpisy te są anulowane i nie posiadają mocy prawnej i złożenie podpisu. • złożył na piśmie oświadczenie, iż wszelkie odręczne wpisy ujawnione i nieujawnione naniesione w dokumentach urzędowych, oraz wszelkie inne nieprawidłowości występujące w dokumentach dotyczące nieruchomości nr geodezyjny [...], nie mają mocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest sprawa sądowoadministracyjna, a zatem rozpoznanie i rozstrzygnięcie skargi na działanie lub bezczynność organu wykonującego administracje publiczną (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sądową kontrolę przestrzegania prawa ograniczają jednak przepisy wyznaczające zakres właściwości sądu administracyjnego (właściwość rzeczowa). Przy określaniu sprawy sądowoadministracyjnej należy mieć na uwadze treść art. 3 (zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego), art. 4 (spory o właściwość), art. 5 (enumeratywne wyliczenie kategorii spraw, w stosunku, do których wyłączona jest możliwość zaskarżenia ich do sądu administracyjnego) i art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Według postanowień art. 3 § 2 cyt. ustawy "przedmiotów zaskarżenia" do sądu administracyjnego jest wiele i tak skarga do sądu może dotyczyć m.in. decyzji administracyjnych, postanowień rozstrzygających sprawę, co do istoty lub postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie (skargi na indywidualne rozstrzygnięcia organów administracji publicznej podejmowane w sformalizowanym postępowaniu) oraz innych niż wymienione wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (czynności materialno-techniczne) oraz bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach, a także aktów administracyjnych generalnych (uchwały jednostek samorządu terytorialnego) oraz aktów generalnych stanowiących przepisy prawa miejscowego (skargi, w których nie kwestionowane są akty i czynności organów administracji publicznej wywodzące się ze sformalizowanego postępowania administracyjnego). W ocenie Sądu będące przedmiotem skargi nieprawidłowości występujące "w dokumentach urzędowych znajdujących się w Urzędzie Gminy T. K. (m.in. rejestr numerów nieruchomości wsi N. K. sporządzony w formie tabeli) oraz działalność w/w Urzędu, a także związana z tym bezczynność Wójta Gminy, który, według Skarżących, nie podjął działań w celu usunięcia odręcznych wpisów w dokumentach nie wiążą się z konkretyzacją wzajemnych uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego przewidzianych w przepisach prawa i nie mieszczą się w pojęciu sprawy sądowodaministracyjnej, gdyż nie można ich zaliczyć do spraw ze skarg wymienionych w art. 3 i art. 4 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o przepisy art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.