II SAB/Bk 5/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie pomocy społecznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, - Skarżący Pan K. M. wniósł w dniu [...] 01.2005 roku skargę na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie przyznania zasiłku celowego i pomocy społecznej z art. 36 ustawy o pomocy społecznej. Stan bezczynności nie został potwierdzony postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w dniu [...]12.2004 roku, nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania. Stwierdzić zatem należy, że w niniejszej sprawie w dacie orzekania nie zachodzi stan bezczynności, bowiem kwestia przyznania Panu K. M. zasiłku celowego i pomocy społecznej z art. 36 ustawy o pomocy społecznej była rozstrzygana przez organy i poddana ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie IISA/Bk 91/05. Dlatego też orzekanie w sprawie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku). Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego o zwrocie kosztów procesu, bowiem nie wystąpiły przesłanki z art. 200 cytowanej powyżej ustawy.