II SAB/Bk 5/06
PostanowienieWSA w Białymstoku2006-02-09
Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ podjął działania i stan bezczynności ustał po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ podjął działania i stan bezczynności ustał po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego ustalonego na dzień wydania orzeczenia, a w takiej sytuacji orzekanie o bezczynności staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie skargi, wskazując na wszczęcie postępowania administracyjnego i poddanie się przez stronę badań lekarskich. Następnie Prokurator cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na ustanie stanu bezczynności organu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Skarżący Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ł. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia S.P. uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi z powodu nie zgłoszenia się na kontrolne badania lekarskie w wyznaczonym terminie.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wskazujące na jego bezczynność, albowiem na skutek wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. (Sygn. akt [...]) złożonego w dniu [...] września 2005r. zostało wszczęte w dniu [...] października 2005r. postępowanie administracyjne. W toku prowadzonego postępowania S.P. poddał się kontrolnym badaniom lekarskim. Jako, że wynik badań był pozytywny w dniu [...] stycznia 2006r. postępowanie w sprawie zostało umorzone.
Skarżący z uwagi na powyższe pismem procesowym z dnia [...] stycznia 2006r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego
w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego, ustalonego na dzień wydania orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 23.09.1986r. IV SAB/8/86, ONSA 1986/2/50). Stwierdzić zatem należy, iż w niniejszej sprawie w dacie wniesienia skargi zachodził stan bezczynności organu I instancji. Natomiast na skutek umorzenia postępowania w dniu [...] stycznia 2006r. stan bezczynności przestał istnieć. Dlatego też orzekanie w sprawie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło