II SAB/Bk 57/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Burmistrza Krynek w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , T. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Burmistrza Krynek w przedmiocie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę z 29 maja 2025 r. organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 2 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł (brak fiskalny) oraz do podania numeru PESEL (brak formalny). Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 czerwca 2025 r. (k. 14). Pismem z 9 czerwca 2025 r. skarżąca uzupełniła brak formalny skargi. Jednocześnie skarżąca cofnęła skargę, podnosząc że skarżyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku sprawę odmowy wydania decyzji w sprawie dostępu do informacji publicznej, a nie bezczynność Burmistrza Krynek. W wyznaczonym terminie, który upływał 12 czerwca 2025 r., skarżąca nie uiściła natomiast wpisu od skargi, co zostało potwierdzone informacją uzyskaną z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 17 czerwca 2025 r. (k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym skarżąca została wezwana do uiszczenia brakującego wpisu we wskazanej kwocie. Wskazanego braku nie uzupełniła w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem. Odnosząc się do wniosku o cofnięcie skargi wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. W tych okolicznościach badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi jak i ewentualne umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W przedmiotowej sprawie nie został uiszczony wymagany wpis od skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.