II SAB/Bk 58/26

PostanowienieWSA w Białymstoku2026-05-22

Skład orzekający: Marta Joanna Czubkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie usunął braków formalnych skargi i nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania sądu, nie usunął braków formalnych skargi, takich jak brak podpisu, brak numeru PESEL, brak pełnomocnictwa lub jego odpisu, a także nie uiścił należnego wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący N. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania, podania numeru PESEL, złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwań pełnomocnikowi skarżącej, braki formalne nie zostały usunięte, a wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2026 r. sprawy ze skargi N. K. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę N. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 21 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez: - podpisanie skargi, - podanie numeru Pesel skarżącej, - złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej 30 kwietnia 2026 r. (k. 10-12, 13-14, 24). W wyznaczonym terminie, który upłynął 7 maja 2026 r., nie usunięto braków formalnych skargi i nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej 19 maja 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu - k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. W myśl z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej jako P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru Pesel osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b P.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru Pesel, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpis celem doręczenia pozostałym stronom. W kwestii odpisów skargi, jako braków formalnych skargi, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13. Sąd ten stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Pełnomocnik skarżącej został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 7 maja 2026 r. Żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło