II SAB/Bk 60/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę W dniu [...] grudnia 2020 r. R. S. zwrócił się do Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanymi w 2020 r., zarejestrowanych w repertorium ACa pod symbolem 028. Wskazał, że żądane informacje powinny zostać zapisane na płycie CD. Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w B. udzielił odpowiedzi na ww. wniosek, załączając do pisma zanonimizowaną treść pięciu wyroków wydanych w 2020 r. w sprawach zarejestrowanych w repertorium ACa i oznaczonych symbolem 028, w tym jeden wyrok wraz ze zanonimizowanym uzasadnieniem. Wyjaśnił również, że pozostałe cztery orzeczenia z uzasadnieniami, spełniające ww. kryteria, dostępne są na stronie internetowej Portalu Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w B. pod wskazanym w piśmie adresem. W dniu [...] czerwca 2021 r. R. S. skierował do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w B., wskazując, że na dzień wpływu do organu jego wniosku o udostepnienie informacji publicznej, co najmniej dwa orzeczenia (sygn. akt [...]) nie były udostępnione w BIP. Wskazał również, że nie żądał udostępnienia informacji publicznej przez BIP, lecz w innej formie. Wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem oraz zasądzenie od organu na jego rzecz kwoty 2.000 zł na zasadzie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że organ nie ma obowiązku udostępniania informacji publicznej w formie i w sposób wskazany we wniosku, gdy żądana informacja znajduje się w BIP. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał wniesioną skargę, podkreślając, że wnioskowane wyroki nie były dostępne w formie elektronicznej w dniu wniesienia wniosku, dlatego też obowiązkiem Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. było udostepnienie ich treści w formie papierowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga na bezczynność nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.’’). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4. Kontroli sądu w przypadku skarg na bezczynność poddawany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadzi postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. J. Woś, wyd. LexisNexis, Warszawa 2009r., s. 103). W sprawach o udostępnienie informacji publicznej skarga na bezczynność przysługuje zarówno w przypadku braku reakcji podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji, wymaganego ustawą jak i wówczas, gdy podmiot ten stwierdza, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej lub nie podlega udostępnieniu na zasadach u.d.i.p. Przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest skarga na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. w załatwieniu wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2020 r. w zakresie objętym żądaniem udostępnienia kopii wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanymi w 2020 r., zarejestrowanych w repertorium ACa pod symbolem 028, co do których organ, pismem z dnia [...] stycznia 2021 r., przekazał skarżącemu zanonimizowaną treść pięciu wyroków wydanych w 2020 r. w sprawach zarejestrowanych w repertorium ACa i oznaczonych symbolem 028, w tym jeden wyrok wraz ze zanonimizowanym uzasadnieniem. Jednocześnie organ wyjaśnił, że pozostałe cztery orzeczenia z uzasadnieniami, spełniające ww. kryteria, dostępne są na stronie internetowej Portalu Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w B. pod wskazanym w piśmie adresem. W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości, że podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej jest Prezes Sądu Apelacyjnego. Nie jest też sporne, że żądana przez skarżącego informacja jest informacją publiczną i jest objęta zakresem przedmiotowym u.d.i.p. Dotyczy bowiem informacji o danych publicznych, tj. treści orzeczeń sądów powszechnych, o czym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4a u.d.i.p. Spór między stronami wynika natomiast z faktu, że skarżący złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej, której w ocenie organu jako podlegającej udostępnieniu na stronie internetowej Portalu Orzeczeń Sądu nie udostępnia się w żądany we wniosku sposób. Skarżący nie przeczy, że na dzień rozpoznania wniosku, tj. [...] stycznia 2021 roku informacje, o które wystąpił zostały udostępnione do publicznej wiadomości w Portalu Orzeczeń jako obowiązującym publikatorze, podnosi jednak, że organ nie zrealizował jego wniosku co do formy w jakiej oczekiwał udzielenia informacji, tj. nie otrzymał kopii wyroków z uzasadnieniami lub w formie zapisu na płycie CD. Rozstrzygając powyższy spór, Sąd nie podzielił zarzutów skarżącego. W tym miejscu wyjaśnić należy, że udostępnienie informacji publicznej na wniosek dotyczy jedynie informacji niezamieszczonych w BIP oraz w centralnym repozytorium. Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. Oznacza to, że adresat wniosku zwolniony jest z obowiązku udostępnienia informacji, jeżeli została ona ujawniona w BIP lub centralnym repozytorium. W tej sytuacji, w przypadku złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, podmiot zobowiązany zawiadamia wnioskodawcę o braku możliwości zastosowania trybu wnioskowego w związku z ujawnieniem żądanej informacji w BIP (tak: wyrok WSA w Opolu z dnia 8 lipca 2021 r. II SAB/Bk 21/21). Podmiot zobowiązany nie ma więc obowiązku udostępniać informacji publicznej w formie i sposób wskazany we wniosku jedynie wówczas, gdy znajduje się ona w BIP, zaś zakres żądania sformułowanego we wniosku i zakres informacji znajdujący się w BIP pozwala na stwierdzenie, że są one identyczne. Dodać należy, że udostępnienie informacji publicznej w BIP zwalnia podmiot zobowiązany również z obowiązku potwierdzania na piśmie jej istnienia. Natomiast w przypadku informacji udostępnionej w BIP na dysponencie tej informacji nie spoczywa obowiązek dokonywania wydruków z Biuletynu Informacji Publicznej i przesyłania ich żądającemu informacji (por. wyrok NSA z dnia 25 września 2008 r., I OSK 416/08, Lex nr 490132). Z sytuacją zamieszczenia żądanej informacji w BIP mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W dniu [...] stycznia 2021 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w B. poinformował skarżącego, że żądana informacja w zakresie wskazanych wyroków została opublikowana na portalu orzeczeń Sądu Apelacyjnego w B. Organ wskazał sygnatury wszystkich czterech spraw, których dotyczył wniosek oraz adres strony internetowej, na której zostały one opublikowane. Oznacza to, że na dzień wniesienia skargi, organ nie pozostawał w bezczynności w załatwieniu sprawy, gdyż żądana informacja w dacie rozpoznawania wniosku, tj. w dniu [...] stycznia 2021 r. była już opublikowana w BIP. W tym stanie rzeczy, skarżący nie może oczekiwać, że orzeczenia sądu w formie zanonimizowanej i opublikowanej w internecie, w ogólnodostępnym Portalu Orzeczeń, dodatkowo będą mu przesyłane w innej formie - na piśmie lub w formie zapisu na płycie CD. Organ nie ma bowiem takiego obowiązku. Treść przepisu art. 10 ust. 1 u.d.i.p. jest jednoznaczna i precyzyjna, i nie pozwala na wyprowadzenie od niej odstępstw naruszających językowe brzmienie unormowania ustawowego. Jeśli informacje zostały udostępnione w drodze ich ogłoszenia i stały się ogólnodostępne, to wykluczona jest możliwość dodatkowego ich udzielania w formie kopii lub zapisu na płycie CD. Tym bardziej, że skarżący nie kwestionuje możliwości zapoznania się z nimi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako niezasadną.