II SAB/Bk 64/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Starosty Powiatu Białostockiego w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , M. R. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na bezczynność Starosty Powiatu Białostockiego w przedmiocie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 11 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zostało uznane za doręczone skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 30 czerwca 2025 r. (k. 31). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 7 lipca 2025 r. Do tej daty wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 10 lipca 2025 r. (k. 34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 100 zł. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem. Mając powyższe na względzie sąd stwierdził, że skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.