II SAB/Bk 65/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis Sędziowie asesor WSA Wojciech Stachurski, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Protokolant Marta Joanna Czubkowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Starosty H. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. Zobowiązuje Starostę H. do załatwienia w terminie 14 dni od zwrotu akt wniosku skarżącej W. S. z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, 2. Oddala skargę w zakresie wniosków z dnia [...] maja 2005 roku i z dnia [...] czerwca 2005 roku. 3. Zasądza od Starosty H. na rzecz skarżącej W. S. kwotę 40 ( czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.- Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności. W dniu [...] maja 2005r. skarżąca W.S., powołując się na art. 61 Konstytucji RP, złożyła w starostwie Powiatowym w H. wniosek o udzielenie jej informacji o postępowaniu organów władzy publicznej przy wytyczaniu ulicy wsi S. Podała, że dopiero [...] maja 2005r. powzięła wiadomość, iż granica ulicy wsi S. przebiega przez jej działkę przecinając budynek mieszkalny, a ogrodzenie jej posesji usytuowane jest w pasie drogowym. We wniosku zamieszczone zostały szczegółowe pytania poruszające interesujące skarżącą problemy. Do wniosku skarżąca dołączyła pełnomocnictwo udzielone synowi J.S. W odpowiedzi na ten wniosek Starostwo Powiatowe w H. wystosowało w dniu [...] czerwca 2005r. do skarżącej odpowiedź. Pismem z [...] czerwca 2005r. skarżąca ponowiła wniosek zarzucając dodatkowo organowi brak udostępnienia dokumentów z przeprowadzonego przez mierniczego J.W. w latach 1958-1961 postępowania scaleniowego gruntów wsi S. Skarżąca raz jeszcze powołała się na przepisy Konstytucji i ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Na to wystąpienie organ również wystosował do skarżącej w dniu [...] lipca 2005r. odpowiedź nawiązująca w treści do pierwszej i informującą o możliwości zapoznania się z dokumentacją geodezyjną w urzędzie. Kolejny wniosek sporządzony przez syna skarżącej J.S., powołującego się na wcześniejsze pełnomocnictwo został skierowany do organu w dniu [...] sierpnia 2005r. (data wpływu do organu). Wniosek ten dotyczył aktualizacji wymiarów działki Nr [...] położonej w S. (posesji skarżącej) uwzględniającej, przyznany przez organ fakt poszerzenia ulicy we wsi z 6-ciu do 9 –ciu metrów. W piśmie tym strona również sprecyzowała siedem żądań w stosunku do organu dotyczących udzielenia informacji i powołała się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na ten wniosek organ pismem z dnia [...] sierpnia 2005r. wezwał J.S. do uiszczenia brakującej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W dniu [...] września 2005r. J.S. wystosował do organu ostateczne wezwanie do wykonania wcześniejszych wniosków, a W.S. w tej samej dacie w trybie skargowym wniosła skargę na działanie pracowników organu oraz cofnęła pełnomocnictwo udzielone synowi. Na obywatelską skargę N.S. została udzielona w dniu [...] września 2005r. odpowiedź, zaś N.S. w dniu [...] października 2005r. złożyła w sądzie administracyjnym niniejszą skargę (data nadania w urzędzie pocztowym), wnosząc o wszczęcie postępowania na podstawie art. 3§1 i §2 pkt 4 i 8 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ administracyjny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga podlegała uwzględnieniu w części. Na wstępie wskazać należy, że Sąd dokonał oceny postępowania organu administracyjnego w świetle przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Pełnomocnik skarżącej bowiem we wnioskach z dnia [...] kwietnia 2005r., [...] czerwca 2005r. i [...] sierpnia 2005r., żądał stosownych informacji o postępowaniu organów władzy publicznej. Uprawnienie do uzyskania w/w informacji wywodził z treści art. 61 Konstytucji oraz z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącej na rozprawie przed sądem potwierdził przy tym, że wszystkie wnioski dotyczyły wyłącznie uzyskania informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie inicjowały indywidualnego postępowania administracyjnego w oparciu o inne administracyjne przepisy materialno- prawne. W ocenie Sądu postępowanie organu administracyjnego tj. Starostwa Powiatowego w H. było prawidłowe odnośnie wniosków z dnia [...] kwietnia 2005r. i [...] czerwca 2005r. W wypadku tych wniosków nie można mówić o stanie bezczynności organu. Na wniosek pełnomocnika skarżącej z dnia [...] kwietnia 2005r. Starostwo Powiatowe w H. wystosowało w dniu [...] czerwca 2005r. do skarżącej odpowiedź. Również na kolejny wniosek z dnia [...] czerwca 2005r. organ administracji w dniu [...] lipca 2005r. udzielił stosownej informacji. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem art. 2 i art. 15 ust. 2, a zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy, udostępnienie informacji na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot zobowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonej we wniosku. Informacja udzielana jest w formie czynności materialno- technicznej, zaś formę decyzji przybiera odmowa udzielenia informacji oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji. Z uwagi na to, że ustawa nie precyzuje formy w jakiej następuje udostępnienie informacji publicznej na wniosek, odpowiedź pisemna wystosowana do strony ubiegającej się o dostęp do informacji, będąca czynnością materialno- techniczną (tak też wyrok NSA z 20 czerwca 2002r., II S.A./Lu 507/02), musi być uznana na jej gruncie za dopuszczalną i wystarczającą z punktu widzenia oceny, czy organ pozostaje w bezczynności w rozumieniu art. 37 kpa. Na ustalenie czy w sprawie doszło do bezczynności nie ma wpływu merytoryczna treść udzielonej odpowiedzi, gdyż kwestia czy odpowiedź ta zaspokaja oczekiwania strony, czy też zgodna jest ze stanem rzeczywistym lub nie może być przedmiotem odrębnych postępowań, np. cywilnych, odszkodowawczych, karnych na podstawie art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej (vide: pogląd wyrażony w komentarzu do ustawy o dostępie do informacji publicznej, autorstwa Tomasza R.Aleksandrowicza , Wydawnictwo "LexisNexis" Warszawa 2004r., str. 194). W ocenie Sądu odpowiedzi udzielone przez organ administracji w dniu [...] czerwca 2005r. i [...] lipca 2005r. były odpowiedziami pełnymi. O powyższym świadczy fakt, że kolejny wniosek z dnia [...] czerwca 2005r. nie dotyczył uzupełnienia informacji otrzymanej w odpowiedzi na pierwszy wniosek, ale dotyczył kolejnej informacji związanej z dokumentacją geodezyjną mierniczego J.W. z przeprowadzonego w latach 1958-1961 poszerzenia drogi podczas scalenia gruntów. Stąd też skarga na bezczynność organu odnośnie wniosków z dnia [...] kwietnia 2005r., [...] czerwca 2005r. jako niezasadna na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej Dz.U. z 2001r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) podlegała oddaleniu. W przypadku wniosku z dnia [...] sierpnia 2005r., skardze na bezczynność organu nie można odmówić słuszności. Starostwo Powiatowe w H. w piśmie z dnia [...] września 2005r. poinformowało J.S. , że złożony przez niego w/w wniosek będzie podlegał rozpatrzeniu po wykazaniu przez niego interesu prawnego lub obowiązku albowiem jak wynika z ewidencji gruntów wsi S. nie jest on właścicielem działki nr [...] położonej w obrębie wsi S. Nadto organ administracji poinformował J.S., że ewentualne udostępnienie informacji, wiąże się z uiszczeniem przez niego brakującej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa udzielonego przez W.S. a nie uiszczenie opłaty będzie skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Stanowisko Starostwa Powiatowego w H. nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim podnieść należy, że organ nie mógł zastosować wobec wniosku z dnia [...] sierpnia 2005r. rygoru pozostawienia bez rozpoznania z uwagi na nieuiszczenie opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2000r. w sprawie sposobu pobierania zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz sposobu prowadzenia rejestrów tej opłaty (Dz.U. z 2000r. nr 110, poz. 1176) skutek pozostawienia bez rozpoznania przewiduje jedynie dla podania (wniosku) złożonego bez dokonania stosownej opłaty skarbowej -§5 ust. 1. Nie uiszczenie opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa, stanowiącego jedynie dokument dołączony do podania, nie może skutkować pozostawieniem bez rozpoznania samego podania (odpowiednio wniosku). Nadto Starostwo Powiatowe w H. niezasadnie uzależniło rozpoznanie wniosku z dnia [...] sierpnia 2005r. od wykazania przez J.S. interesu prawnego lub obowiązku. Zgodnie bowiem z treścią art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej i od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. O udzielenie informacji publicznej w tej sprawie mogła zatem wystąpić zarówno skarżąca W.S. - mająca interes materialno - prawny, jak i samodzielnie jej syn –J.S. W tym konkretnym przypadku z żądaniem wystąpiła W.S. reprezentowana przez syna J.S. Opisane powyżej postępowanie Starostwa Powiatowego w H., odnośnie wniosku z dnia [...] sierpnia 2005r. wskazuje w oczywisty dla Sądu sposób na stan bezczynności organu. Z tych przyczyn Sąd zmuszony był do zobowiązania organu do załatwienia, w terminie wynikającym z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępnie do informacji publicznej, tj. w terminie 14 dni od zwrotu akt wniosku J.S. (art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 w zw. z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej Dz.U. z 2001r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Z uwagi na to, że w każdej sprawie rozstrzyganej przy zastosowaniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, występuje- jako sposób jej załatwienia- splot decyzji i czynności materialno- technicznej, Sąd stwierdzając bezczynność organu, nie może przesądzać sposobu rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie zobowiązać opieszały organ do załatwienia wniosku, wybór formy pozostawiając ocenie tegoż organu. Uwzględniając skargę Sąd uznał, iż skarżąca przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpała środek odwoławczy służący do zwalczania bezczynności na etapie postępowania administracyjnego poprzez wystosowanie w piśmie z dnia [...] września 2005r. ostatecznego wezwania do rozpoznania składanych wniosków. Wezwaniu stanowiącemu surogat zażalenia organ nie nadał biegu jako zażaleniu ani nie podjął czynności zmierzających do załatwienia sprawy. Konsekwencją uwzględnienia skargi w części było orzeczenie o obowiązku zwrotu przez organ na rzecz skarżącej części poniesionych przez nią kosztów postępowania sądowego –art. 200 w zw. z art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w wysokości odpowiadającej zakresowi uwzględnionych żądań skargi.